Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2023 (2-3367/2022;) ~ М-3586/2022 от 22.11.2022

УИД: 11RS0002-01-2022-002942-09

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми                     15 февраля 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело ... Капичникова В.С. к акционерному обществу «Воркутауголь» о взыскании вознаграждения за стаж работы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

определением Воркутинского городского суда от <дата>г. требования Капичникова В.С. к АО «Воркутауголь» о взыскании вознаграждения за стаж работы в размере 15% - ... руб., денежной компенсации за задержку заработной платы в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. выделены в отдельное производство и возбуждено настоящее дело.

Исковые требования мотивированы тем, что с <дата>г. по <дата>г. и с <дата>г. по <дата>г. состоял в трудовых отношениях с АО «Воркутауголь», последним местом его работы являлось структурное подразделение - шахта «Воркутинская». В январе 2022г. ответчик произвел окончательный расчет при увольнении, в том числе оплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. С расчетом указанной компенсации истец не согласен, полагает, что выплата вознаграждения за стаж работы в размере 15% произведена ответчиком не в полном объеме. Требования о денежной компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат истцом мотивированы со ссылкой на ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) и производны от требования истца к АО «Воркутауголь» о взыскании недоплаты вознаграждения за стаж работы в размере 15% (л.д....).

В письменных возражениях ответчик иск не признал, указав, что истцу в соответствии с положениями коллективного договора было начислено и выплачено единовременное вознаграждение за стаж работы в размере 143744 руб. 34 коп., оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание участие не приняли, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма (л.д.91).

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ... суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки Капичникова В.С. он состоял в трудовых отношениях с АО «Воркутауголь» с <дата> по <дата> Трудовой договор с истцом прекращен <дата>г. на основании п. 8 ч. 1 ст.77 ТК РФ, отсутствие у работодателя соответствующей работы (л.д....).

12 декабря 2019г. в АО «Воркутауголь» утвержден Коллективный договор на 2020-2022г.г. (далее по тексту Коллективный договор) (л.д....).

Согласно п.6.32 Коллективного договора при наступлении у работника, уполномочившего Профсоюзы представлять его интересы в установленном порядке, права на пенсионное обеспечение (права выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), работодатель обязан выплатить работнику уполномочившему Профсоюзы представлять его интересы в установленном порядке, имеющему стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, единовременное вознаграждение за стаж работы в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации ( с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). Стаж работы для начисления вознаграждения определяется на момент наступления права на пенсионное обеспечение.

Работодатель выплачивает единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) один раз за весь период работы в угольной промышленности.

Работникам, получившим единовременное вознаграждение до 31 декабря 2013г. и продолжившим трудовые отношения с организацией (СП), при прекращении трудовых отношений по любым основаниям, кроме увольнения за виновные действия, работодатель выплачивает вознаграждение (единовременное пособие) в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы за период после получения единовременного вознаграждения до дня увольнения. за не полностью отработанный год выплата производится пропорционально отработанному времени. Среднемесячный заработок для начисления вознаграждения за стаж работы рассчитывается в соответствии с п.8.1.13 Коллективного договора.

Пунктом 8.1.13 Коллективного договора предусмотрено, что расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени: за 12 месяцев до момента наступления права на пенсионное обеспечение - при выплате вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка (в соответствии с п.6.32). При исчислении среднего заработка не учитывается единовременные пособия, премии (поощрения) иные выплаты разового характера. Средний заработок для исчисления вознаграждения за стаж работы (п. 6.32, п.6.33) индексации не подлежит.

Из копии пенсионного удостоверения 097724 следует, что истцу пенсия назначена <дата>г (л.д....).

<дата>г. Капичников В.С. обращался с заявлением к ответчику о выплатить единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), согласно п.6.33 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2011-2013 г.г. п.6.34 Территориального соглашения (л.д....).

На момент подачи указанного заявления стаж работы истца на в угольной отрасли Российской Федерации составляло 23 года 00 месяцев 25 дней.

Из расчетного листка за октябрь 2012г. следует, что Капичникову В.С. в <дата> начислено и выплачено единовременное пособие в размере ... руб. (л.д. ...).

12 января 2022 г. Капичников В.С. обратился с заявлением к директору филиала в г.Воркуте – генеральному директору АО «Воркутауголь» в котором просил выплатить единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности), согласно п.6.33 Коллективного договора 2020-2022 г.г. в связи с увольнением.

На <дата> (на дату увольнения) стаж истца в угольной промышленности составлял 32 года 4 месяца 5 дней.

Истец состоит в профсоюзе, что следует из его расчетных листков, согласно которым из заработной платы истца удерживались профсоюзные взносы.

С учетом пункта 6.33 Коллективного договора, выплаты истцу в 2012г. единовременного пособия в размере 15% исходя из стажа 23 года 25 дней, стаж за который истцу на момент увольнения была положена выплата составляет 9 лет 1 месяц 12 дней, а не 11 лет, как ошибочно полагает истец в расчете.

Единовременное вознаграждение за стаж работы в размере 15% в сумме ... руб. выплачено Капичникову В.С. при увольнении, что следует из расчетного листка истца за январь 2022г. и не оспаривается истцом.

Проверив расчет единовременного вознаграждения за стаж работы в размере 15%, представленный ответчиком, суд признает его верным, произведенным в соответствии с требованиями п.6.32, п.<дата> Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2020-2022 годы с учетом начисленного и полученного Капичниковым В.С. единовременного вознаграждения до <дата>г.

Расчет истца не принимается судом, поскольку он является ошибочным. При расчете истцом не учтены суммы, которые в соответствии с п.<дата> Коллективного договора при расчете среднего заработка учету не подлежат, а также произведен расчет от 11 лет, в то время как стаж за который подлежало выплате спорное единовременное вознаграждение на день увольнения составлял 9 лет 1 мес. 12 дней.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании недоплаты единовременного вознаграждения за стаж работы в соответствии с п.6.33 Коллективного договора в сумме ... руб. удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, а также о денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ носят исключительно производный характер от требования о взыскании недоплаты единовременного вознаграждения за стаж работы в сумме ... руб., они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Капичникова В.С. к акционерному обществу «Воркутауголь» о взыскании вознаграждения за стаж работы в размере 15% - 83500 руб., денежной компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (<дата>).

Председательствующий: подпись                 А.Г. Гюлумян