Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 от 15.12.2023

УИД 22MS0054-01-2018-003032-16

№11-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Волчиха 21 декабря 2023 г.

Волчихинский районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Кизима И.С,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

рассмотрев частную жалобу Швецовой ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка Волчихинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Швецовой В.П.

Мировым судьей судебного участка Волчихинского района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Швецовой В.П. задолженности по кредитному договору в размере 251 767,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Швецовой В.П. подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного приказа, отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского района отказано в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа и в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, в связи с пропуском процессуального срока без уважительной причины.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края заявителем подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ отменить, ссылаясь на то, что она не получала копии судебного приказа и не могла в установленные законом сроки подать свои возражения относительно судебного приказа. О задолженности и о возбуждении исполнительного производства она узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Алтайского края. Данные причины пропуска считает уважительными. Указывает на наличие у неё права лично защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса. По требованиям ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Волчихинского районного суда <адрес>.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1,2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края, от ДД.ММ.ГГГГ была получена лично Швецовой В.П.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 25).

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что не получала копию судебного приказа и узнала о его существовании лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные обстоятельства опровергаются почтовым уведомлением и не подтверждены иными доказательствами со стороны заявителя.

Оказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была получена Швецовой В.П. С возражениями относительно исполнения судебного приказа должник обратился с пропуском срока. Доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка Волчихинского района, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы не опровергаются.

Само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности, изложенное в частной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения об отказе в удовлетворении заявления в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия судебного акта должником была получена, уважительных причин пропуска процессуального срока мировым судьей не установлено и не приведено должником, таким образом, доводы частной жалобы подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

    Определение мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Швецовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения.

    Частную жалобу Швецовой ФИО6 - без удовлетворения.

Судья: Кизима И.С.