Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<адрес> 03 марта 2023 года
Судья Тосненского городского суда <адрес> Лёвочкина Д.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Рябово, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, трудоустроенного водителем погрузчика в ООО «НЗЦМ», паспорт 4116 №, выдан 17.02.2017г. ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код подразделения 470-052,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 05 минут ФИО1 находясь в подъезде № <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, на замечание граждан о прекращении противоправных действий, не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном. Показал, что, ДД.ММ.ГГГГ весь день употреблял алкогольные напитки - водку, громко разговаривал с супругой в квартире, вышел в магазин на пивом, а когда вернулся, то не смог попасть в квартире, подробностей правонарушения не помнит, в связи с нахождением в сильном алкогольном опьянении. Принес извинения супруги за свое поведение. Просил не назначать суровое наказание.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, считаю, что обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ФИО1, согласившегося с протоколом;
- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО3 о том, что ее супруг ФИО1 буянит в подъезде по адресу: <адрес>;
- рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут был выявлен ФИО1, который в общественном месте – в подъезде № <адрес> совершил мелкое хулиганство: выражался грубой нецензурной бранью, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании;
- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> около 23 часов 30 минут видел своего соседа из <адрес>, по имени ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стучал в дверь своей квартиры и выражался при этом нецензурной бранью;
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ весь день распивал алкогольные напитки, в квартире по адресу: <адрес>, громко разговаривал, жена вызвала сотрудников полиции, когда его выводили из квартиры и что было в подъезде не помнит;
- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением штрафа, штраф оплачен, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением штрафа, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ – по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа, штраф не оплачен.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточными, и исходя из соразмерности административного наказания его целям, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, исходя из действительной необходимости применения к виновному указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Срок административного наказания исчислять с 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Включить срок административного задержания с 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в срок административного ареста.
Постановление об административном аресте исполняется немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.
Судья: Лёвочкина Д.Г.