Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 31.01.2023

Дело № 12-23/2023

УИД 16RS0041-01-2023-00224-70

РЕШЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по РТ капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по РТ капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, поскольку он не нарушал правила перевозки пассажиров, ребенок перевозился в кресле, был пристегнут ремнями безопасности. Инспектор ГИБДД подошел к его автомобилю в тот момент, когда его супруга высадила ребенка из кресла и увела в детский сад. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности составлялись в его отсутствие, что влечет признание данных документов недопустимыми доказательствами по делу.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 находились на службе. Им был выявлен факт управления ФИО5 автомобилем, <данные изъяты> регион который перевозил ребенка в возрасте 5 лет 8 месяцев на переднем пассажирском сиденье без использования детского удерживающего кресла.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 был выявлен факт управления ФИО5 автомобилем, <данные изъяты> регион который перевозил ребенка в возрасте 5 лет 8 месяцев на переднем пассажирском сиденье без использования детского удерживающего кресла.

Суд, выслушав заявителя, представителя ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле <адрес> Республики Татарстан в нарушение требований пункта 22.9 ПДД РФ перевозил на переднем сиденье ребенка до 7 лет без специального удерживающего устройства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснением ФИО1, видеозаписью, приобщенной к материалам дела и другими материалами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, со ссылками на то, что во время движения автомобиля ребенок был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются материалами дела и пояснениями инспектора ДПС ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ФИО6 Каких-либо данных о заинтересованности должностного лица в исходе дела по настоящему делу не установлено, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным им, и его пояснениям у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции РФ. При этом, из протокола следует, что при его составлении ФИО1 отказался от подписания протокола и получения копии протокола, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не доверять которой оснований не имеется.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ не обязывают должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, приглашать понятых для подтверждения достоверности отметки об отказе лица, в отношение которого составлен такой протокол, от подписи в протоколе.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены постановления.

Исследовав представленные материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного начальником ОГИБДД МВД России по <адрес> по РТ ФИО3 постановления в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени опасности совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемые постановление должностного лица подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по РТ капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья                         Сахавов Р.М.

    Копия верна:

        Судья              Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу _________________________20___года

Секретарь_________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 12-23/2023 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.