Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2020 от 25.03.2020

Мировой судья ФИО1 Дело № 11-63/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2020 года                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кедровой Е.П. на определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- о возврате частной жалобы Кедровой Е.П. на определение от -Дата- об отмене судебного приказа № от -Дата- о взыскании с ФИО2 в пользу Кедровой Е.П. задолженности по договору найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- в порядке ст. 129 ГПК РФ отменен судебный приказ № от -Дата-, которым с ФИО2 в пользу Кедровой Е.П. взыскана задолженность по договору найма жилого помещения.

Не согласившись с данным определением от -Дата-, взыскатель Кедрова Е.П. -Дата- обратилась с частной жалобой на него, согласно которой просила отменить определение мирового судьи об отмене судебного приказа.

Определением от -Дата- частная жалоба Кедровой Е.П. возвращена, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Такое судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку взыскатель после отмены судебного приказа вправе обратиться в суд с теми же требованиями в порядке искового производства.

В свою очередь, не согласившись с определением мирового судьи от -Дата-, Кедрова Е.П. обратилась в суд с частной жалобой, согласно которой просит отменить определение мирового судьи, как незаконное, поскольку ранее мировым судьей незаконно был отменен судебный приказ № -Дата-.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи в виду следующего.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 1035-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Е.В. Альшева и Э.А. Сизикова на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку, в случае отмены судебного приказа, ст. 129 ГПК РФ предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суд апелляционной инстанции» в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая частную жалобу Кедровой Е.П. на определение об отмене судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование такого определения.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы, обосновывающие незаконность принятого определения нарушением норм права, основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего процессуального законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося определения мирового судьи.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- о возврате частной жалобы Кедровой Е.П. на определение от -Дата- об отмене судебного приказа № от -Дата- о взыскании с ФИО2 в пользу Кедровой Е.П. задолженности по договору найма жилого помещения – оставить без изменения, частную жалобу Кедровой Е.П. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     В.Ю.Суворова