Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2016 ~ М-230/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-237/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Автайкиной М.И., с участием:

ответчика Гурьевских И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пикулевой Вере Васильевне, Гурьевских Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Пикулевой В.В., Гурьевских И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15 августа 2014 года между истцом и Пикулевой В.В. был заключён кредитный договор и выдан кредит в сумме 150 000 рублей под 14 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредит был обеспечен поручительством. По договору поручительства поручитель несёт солидарную ответственность.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием должники поставлены в известность о необходимости погасить задолженность. Требования должниками не исполнены.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 209 926, 43 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 148 293, 32 рублей, задолженность по процентам – 61 584, 51 рублей, неустойку 48, 60 рублей.

Дополнительно истцом отмечено, что на основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 4 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явилась, ходатайствовала об его проведении без её участия.

Ответчик Пикулева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, корреспонденция, направленная по месту её регистрации, вернулась в суд с отметками о непроживании по указанному адресу и истечении срока хранения.

Ввиду надлежащего извещения Пикулевой В.В. дело рассмотрено судом в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гурьевских И.В. в судебном заседании сумму долга не оспорила.

Заслушав ответчика Гурьевских И.В., оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

15 августа 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и Пикулевой В.В. заключён кредитный договор № и выдан кредит в сумме 150 000 рублей под 14 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с договором заёмщик обязался возвратить кредит в срок и на условиях договора.

Как следует из мемориального ордера № от 15 августа 2014 года, сумма 150 000 рублей зачислена на счёт Пикулевой В.В.

Согласно расчёту задолженности и выписке по кредитному договору № по состоянию на 1 июля 2016 года сумма задолженности за ответчиком составила 209 926, 43 рублей, из них: основной долг 148 293, 32 рублей; проценты 61 584, 51 рублей; неустойка 48, 60 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки и определён порядок взыскания.

Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями указанного договора, определяемых на дату погашения кредита.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кредит был обеспечен поручительством Гурьевских И.В. Данный факт подтверждается договором поручительства № от 15 августа 2014 года, в соответствии с которым Гурьевских И.В. обязалась отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение обязательств, принятых Пикулевой В.В. по кредитному договору от № от 15 августа 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, а при обеспечении в виде поручительства – предъявить аналогичное требование поручителю.

В адрес заёмщика и поручителя истцом 29 июля 2015 года направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Ответчики были уведомлены, что в случае оставления вышеуказанных требований без внимания, банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке с отнесением на их счёт судебных издержек.

Ответы на указанные письма истцом не получены, меры к погашению задолженности указанными лицами не предприняты.

Поскольку ответчики не исполнили обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитам, истец в соответствии с кредитным договором вправе требовать от заёмщика уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, начисленных до даты фактического погашения (возврата) кредита, а также - требовать уплаты неустойки за несвоевременный возврат кредита.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчиков долга в размере 209 926, 43 рублей (задолженность определена по состоянию на 1 июля 2016 года), которое подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Пикулевой Веры Васильевны и Гурьевских Ирины Валерьевны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредиту 209 926 (двести девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 43 копейки, включая: сумму основного долга по кредиту – 148 293 (сто сорок восемь тысяч двести девяносто три) рубля 32 копейки; проценты в размере 61 584 (шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 51 копейка; неустойку в размере 48 (сорок восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с Пикулевой Веры Васильевны и Гурьевских Ирины Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5 299 (пять тысяч двести девяносто девять) рублей 26 копеек в равных долях, то есть по 2 649 (две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 63 копейки с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Пермского края через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова