Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2022 ~ М-86/2022 от 21.02.2022

№ 2-172/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Голышманово                                                            12 апреля 2022 года

    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

    при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к И.И.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к И.И.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 51 731,89 рубля. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской области от 24.04.2018 года в отношении должника Л.Л.А. было возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании задолженности в размере 31 861,26 руб. в пользу ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Ханты-Мансийскому округу АО. Судебным приставом-исполнителем 12.05.2018 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы Л.Л.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП И.И.А. от 09.10.2018 года Л.Л.А. ограничен выезд из Российской Федерации на срок до 09.04.2019 года. Согласно справке УПФР в Голышмановском районе Тюменской области от 11.02.2019 года с Л.Л.А. в рамках взыскания по исполнительному производству <номер> удержано 34 091,55 руб., последнее взыскание осуществлено в январе 2019 года. Указанная справка поступила в Голышмановский РОСП 11.01.2019 года. 11.02.2019 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 28.01.2019 года Л.Л.А. приобрела туристскую путевку в Нячанг на период с 10.02.2019 года по 23.02.2019 года по цене 131 700 руб. В назначенное время выезд не состоялся ввиду наложенного судебным приставом –исполнителем ограничения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП И.И.А. были нарушены требования, предусмотренные ч. 7 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», что повлекло взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Л.Л.А. убытков в размере 51 731,89 руб. 17.02.2021 года денежные средства в размере 51 731,89 руб. были перечислены истцом Л.Л.А. в счет возмещения вреда. Поскольку ФССП России был возмещен вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, у истца на основании ст. 1081 ГК РФ возникло право обратного требований (регресса) к лицу, чьими незаконными действиями (бездействием) были причинены убытки, в размере выплаченного возмещения. Обстоятельства причинения ущерба установлены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.09.2020 по делу № 2-2074/2020.

Истец просил рассмотреть дела без участия своего представителя, и удовлетворить требования к И.И.А. полном объеме (л.д. 139, 150).

    Ответчик И.И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 138).

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 139, 151).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Огласив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.05.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований по иску Л.Л.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда (л.д. 14-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.09.2020 года решение Ленинского районного суда от 26.05.2020 года отменено и принято новое решение – исковые требования Л.Л.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Л.Л.А. в счет возмещения материального ущерба 38 781 рубль 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 1 663 рубля, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 287 рублей 04 копейки. В остальной части исковых требований отказать (л.д. 22-29).

Согласно платежного поручения № 213895 от 17.02.2021 года Минфин России перечисли Л.Л.А. денежные средства в размере 51 731,89 руб. (л.д. 31).

Как усматривается из приказа № 1314-к от 31.08.2009 И(К).И.А. принята на должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (л.д. 33-35).

На основании приказа № 233-к от 03.03.2016 И.И.А. переведена на должность судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области (л.д. 37, 39).

18.04.2018 года И.И.А. ознакомлена с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области (л.д. 41-57).

Подпунктом 5.3 должностного регламента предусмотрена материальная ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса Федеральной службе судебных приставов, причиненного судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений, предусмотренных статьями 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Таким образом, суд полагает, что поскольку постановление о снятии временного ограничения на выезд должника Л.Л.А. из Российской Федерации отменено судебным приставном исполнителем И.И.А. с нарушением сроков, установленных ст. ст. 47, 67 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем Л.Л.А. не смогла выехать на пределы РФ и понесла убытки, возмещенные ей Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов, с судебного пристава-исполнителя И.И.А. в порядке регресса подлежит взысканию причиненный им ущерб в сумме 37 862,39 руб., соответствующей ее среднемесячной заработной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Голышмановского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Федеральной службы судебных приставов удовлетворить частично.

    Взыскать с И.И.А. в пользу Федеральной службы судебных приставов материальный ущерб в порядке регресса в размере 37 862 рублей 39 копеек.

     В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с И.И.А. государственную пошлину в доход Голышмановского городского округа в размере 1 335 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 15 апреля 2021 года.

Председательствующий                                     Ю.Н. Шустова