Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2861/2022 ~ М-316/2022 от 14.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022г. г. Сургут      г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с указанным иском к Дегтяревой В.А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 115 080 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3501,60 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 240 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на ул. <адрес>, 13/1 <адрес> Дегтярева В.А., управляя принадлежащим ей автомобилем Тойота Корона, г/н. К №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ Лада 2191 Гранта, г/н. № под управлением Тарченко Ю.В., в результате был поврежден застрахованный в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автомобиль ВАЗ Лада 2191 Гранта, г/н. №, принадлежащий страхователю Тарченко Ю.В. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и перечислил потерпевшему страховое возмещение в сумме 115 080 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 115 080 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на ул. <адрес>, 13/1 <адрес> Дегтярева В.А., управляя принадлежащим ей автомобилем Тойота Корона, г/н. №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ Лада 2191 Гранта, г/н. А 991 СС 186 под управлением Тарченко Ю.В., в результате чего был поврежден застрахованный в АО «ГСК «Югория» автомобиль ВАЗ Лада 2191 Гранта, г/н. №, принадлежащий страхователю Тарченко Ю.В.

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Дегтярева В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Корона, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль ВАЗ Лада 2191 Гранта, г/н. № на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в АО «ГСК «Югория» по риску «КАСКО» (Ущерб, Хищение) на страховую сумму 459 000 рублей, о чем свидетельствует полис № от 10.02.2021г. Период действия договора страхования с 17.02.2021г. по 16.02.2022г.

Согласно указанного полиса, стороны – Тарченко Ю.В. (Страхователь) и АО «ГСК «Югория» договорились о том, что ремонт осуществляется на СТО дилера по направлению страховщика.

Актами осмотра транспортного средства от 27.10.2021г., 10.11.2021г. подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного автомобиля.

Платежным поручением № от 06.12.2021г. подтверждается перечисление истцом АО «ГСК «Югория» Тарченко Ю.В. 115 080 рублей.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему Тарченко Ю.В., является водитель Дегтярева В.А.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Дегтяревой В.А. возмещения ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Сведений о добровольном дополнительном страховании автогражданской ответственности ответчиком не представлено.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, с ответчика Дегтяревой В.А. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 115 080 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3501,60 рублей (согласно платежного поручения № от 10.12.2021г.), судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 240 рублей (согласно кассового чека от 23.12.2021г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 080 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3501,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 240 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 118 821 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:        ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░