Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3314/2022 ~ М-1508/2022 от 22.04.2022

№ 2-3314/2022

32RS0027-01-2022-002222-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2022 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Азарове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Брянска к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости (канализация ул.Бежицкая, 8/1,2 ),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском, в котором просил: обязать Брянскую городскую администрацию и Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в пределах своей компетенции выполнить мероприятия, связанные с постановкой на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости-уличная канализация протяженностью 0,0771км к зданию, расположенному по адресу: ул. Бежицкая, д.8, корп.1 и д.8, корп.2, г. Брянска.

26.04.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, МУП Брянский городской водоканал, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации.

23.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Комфортная среда».

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца Тулупова У.В., старший помощник прокурора Советского района г. Брянска, действующая по доверенности, заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Жуковский Р.А., действующий по доверенности, не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, представитель третьего лица МУП Брянский городской водоканал, представитель третьего лица ООО УК «Комфортная среда» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, изучив заявление, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право истца отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Истцу прокурору Советского района г. Брянска понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░, 8/1,2 ).

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░, 8/1,2 ), ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░