Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2023 ~ М-1602/2023 от 10.04.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 08 июня 2023 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омск РТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, в обоснование иска указав, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) ответчику через присоединенную сеть, которая предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную тепловую энергию ответчиком производилась частично. Задолженность составляет 53 370 рублей 34 копейки. За несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг за спорный период начислена пеня в сумме 24 239 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53 370 рублей 34 копейки, пени в размере 24 239 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2528 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно сообщил, что оплат от ответчика за заявленный в исковом заявлении период не поступало

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование возражений, что документов от истца, на основании которых начислена задолженность, не получал. С расчетом истца не согласен, однако не обосновал причину несогласия, указав, что из представленных расчетов не понимает механизм образования задолженности. Сумма исковых требований, по его мнению, должна быть снижена, поскольку он является многодетным отцом, что подтверждается свидетельствами о рождении детей. Просил максимально снизить пени.

Выслушав ответную сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч.7 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно копии лицевого счета №, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> (с момента возникновения права собственности- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)).В указанной квартире отсутствует чья-либо регистрация.

Согласно выписке из ЕГРН, <адрес>, находится в единоличной собственности ФИО1 (1/2,1/2), с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Размер задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии подтверждается расчетом, из которого следует, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 370 рублей 34 копейки (л.д. 8-9).

Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что сумма задолженности по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 53 370 рублей 34 копейки.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Одновременно с задолженностью по основному долгу, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету пени, представленному истцом, неустойка начислена за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 239 рублей 75 копеек в соответствии со ст.155 ЖК РФ. Проверив представленный истцом расчет неустойки, исходя из количества просроченных дней по оплате, суд находит расчет обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, при рассмотрении дел отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ в течение срока действия моратория.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Таким образом, при применении положений законодательства о моратории на возбуждение дел о банкротстве в отношении конкретного лица необходимо устанавливать, не заявлялось ли данным лицом об отказе от применения в отношении его моратория. Соответствующие сведения имеются в открытом доступе, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium).

В настоящем случае такого отказа не имеется.

Исходя из этого с учетом положений ст.ст.9.1,63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), неустойка с ответчика не подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Пунктом 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, но и по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о рождении детей, согласно которым ответчик ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом обстоятельств дела, размера и периода образования задолженности, смягчающего обстоятельства, наличия у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей уплате неустойки, взыскав с ответчиков в пользу истца пени в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2528 рублей (л.д.10).

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению ответчиком в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 370 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2528 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░