Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4269/2024 от 16.02.2024

Судья: Бологачин В.Ю. Гр. дело № 33- 4269/2024

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3522/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей: Баданова А.Н., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Отрощенко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК – Агентство по страхованию вкладов и Хачатряна А.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 декабря 2023 года (в редакции определения суда от 20 декабря 2023 года об исправлении описки и арифметических ошибок), которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хачатряна А.Ф. <данные изъяты>, Хачатрян З.А. <данные изъяты> и Смирнова С.В. <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 31.08.2016 г. №-д в размере 1 310 415 рублей 57 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 766 087 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 1.03.2020 г. по 18.10.2023 г. – 544 327 рублей 94 копейки), неустойку за просрочку возврата кредита за период с 25.04.2020 г. по 16.10.2023 г. в размере 186 604 рублей 29 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.04.2020 г. по 16.10.2023 г. в размере 83 801 рубля 71 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 404 рублей 11 копеек, а всего взыскать 1 597 225 рублей 68 копеек.

Взыскать с Хачатряна А.Ф., Хачатрян З.А. и Смирнова С.В. солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 31.08.2016 г. №-д в размере 18% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращённого остатка кредита), с 17.10.2023 г. и до дня фактического возврата всей суммы кредита, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 10,5% годовых, начисляемую ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращённого остатка кредита), с 17.10.2023 г. и до дня фактического возврата всей суммы кредита.

Взыскать с Хачатряна А.Ф., Хачатрян З.А. и Смирнова С.В. солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, начисляемую ежедневно на сумму фактической задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, с 17.10.2023 г. и до дня фактической уплаты указанных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов в счёт вышеуказанной задолженности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 244 635 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов в счёт вышеуказанной задолженности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 782 010 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу Коммерческий банк «Газбанк» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 927 рублей 28 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя истца АО АКБ «Газбанк» - Акининой А.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

Истец АО АКБ «Газбанк» обратился в суд с иском к Хачатряну А.Ф., Хачатрян З.А. и Смирнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2016 года между ним и Хачатряном А.Ф. и Хачатрян З.А. был заключен кредитный договор №-д, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 2 000 000 руб. на срок до 31.08.2021 года. За пользование кредитом ответчики должны уплачивать Банку проценты в размере 18% годовых.

Договором предусмотрена обязанность заёмщика уплатить кредитору неустойку в случае нарушения условий сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора. По состоянию на 20.03.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 1 690 738 руб. 01 коп., в том числе задолженность по возврату кредита – 864 187 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 514 039 руб. 11 коп., неустойка за просрочку возврата кредита – 213 227 руб. 47 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 99 284 руб. 19 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 31.07.2016 года был заключён договор поручительства №-д со Смирновым С.В. Ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором является солидарной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитав задолженность по состоянию на 16 октября 2023 года, истец просил суд:

- взыскать в солидарном порядке в пользу АО КБ «Газбанк» с Хачатряна А.Ф., Хачатрян З.А., Смирнова С.В. задолженность по договору №-д от 31.08.2016 года, договору поручительства №-д от 31.08.2016 года состоянию на 16.10.2023 года размере 1 845 282 руб. 06 коп., в том числе, задолженность по возврату кредита – 864 187 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 583 535 руб. 77 коп., неустойка за просрочку возврата кредита – 265 433 руб. 85 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 132 125 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с 17.10.2023 года и до фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 17.10.2023 года и до фактического исполнения обязательства;

- взыскать в солидарном порядке в пользу АО КБ «Газбанк» с Хачатряна А.Ф., Хачатрян З.А., Смирнова С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 653 руб.69 коп.

3. обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 31.08.2016 года недвижимое имущество:

- квартиру, назначение: жилое, общей площадью 23,8 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Хачатряну А.Ф., Хачатрян З.А. на праве общей совместной собственности. Реализацию недвижимого имущества провести путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 400 000 руб.;

- квартиру, назначение: жилое, общей площадью 31,8 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Хачатряну А.Ф. на праве собственности. Реализацию недвижимого имущества провести путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 700 000 руб.;

4. взыскать в пользу АО КБ «Газбанк» с Хачатряна А.Ф., Хачатрян З.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» - Акинина А.В. (по доверенности) просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Ссылается на то, что суд ошибочно пришел к выводу о необходимости применения моратория на банкротство в период, заявленный ко взысканию в рамках настоящего дела. Ответчиками не представлено доказательств того, что они в действительности пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Суд пришел к ошибочному выводу о необходимости применения сроков исковой давности. Полагает, что банком срок исковой давности пропущен не был. Срок возврата основного обязательства 31.08.2021 года. Срок исковой давности составляет 3 года, следовательно – не позднее 31.08.2024 года. С исковым заявлением банк обратился в суд 25.04.2023 года. Ссылка ответчиков на пропуск срока исковой давности о взыскании процентов за пользованием кредитом, а также неустойки, судом должно было быть рассмотрено как недобросовестное поведение.

    В апелляционной жалобе ответчик Хачатрян А.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, снизив размер неустойки, процентов (пеня). Просит отказать в обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указывает, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена с использованием средств материнского капитала, принадлежит, в том числе, несовершеннолетним детям ответчиков Хачатряна А.Х. и Хачатрян З.А. и не могла быть передана в залог без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Хачатрян З.А. и Хачатрян А.Ф. с заявлением в органы опеки и попечительства на передачу в залог спорной квартиры не обращались. Более того, своевременно не обращались за выделом долей детям.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.08.2016 года между АО КБ «Газбанк» и Хачатряном А.Ф. и Хачатрян З.А. как солидарными заёмщиками был заключен кредитный договор №-д о предоставлении кредита в размере 2 000 000 руб. до 31.08.2021 года.

Согласно п.1.4 указанного кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата кредитору) в размере 18 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем, осуществлять возврат части кредита, уплачивать проценты по кредиту.

Кредит предоставлялся для капитального ремонта квартир по адресу:

- <адрес>,

- <адрес>.

Фактическое получение заёмщиками суммы кредита сторонами не оспаривается.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 130-131), с сентября 2018 года заёмщики стали допускать просрочки предусмотренных кредитным договором платежей, после 20.12.2019 года платежи прекратились, за исключением разового платежа 17.07.2023 года на сумму 20 000 руб. В установленный срок кредит возвращён не был.

По состоянию на 16.10.2023 года размер невозвращённого заёмщиками кредита составил 864 187 руб. 24 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 583 535 руб. 77 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Хачатрян З.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита ежемесячно по частям, равно, как и уплата процентов за пользования кредитом, ежемесячно.

Поскольку задолженность по договору подлежит уплате путем внесения повременных платежей, срок уплаты которых определен условиями договора, срок исковой давности необходимо определять по каждому такому платежу.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы АО АКБ «Газбанк», при исчислении срока исковой давности, судом учтены приведенные выше положения законодательства и разъяснения по их применению.

Довод апелляционной жалобы АО АКБ «Газбанк» о злоупотреблении правом со стороны ответчика, выразившееся в неисполнении кредитных обязательств, заявлении о применении исковой давности, является несостоятельным, поскольку реализация ответчиком предусмотренных законом прав, в том числе права заявлять о применении исковой давности, не может характеризоваться как недобросовестное поведение. Какие-либо обстоятельства, которые давали бы суду основания для вывода о злоупотреблении ответчиком своими правами, при рассмотрении дела не установлены.

Доводы заявителя АО АКБ «Газбанк» о неверном применении правовых норм судом апелляционной инстанции в части применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 1 октября 2022 г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении норм материального права, о том, что ответчики распорядились правами свои несовершеннолетних детей на распоряжение недвижимым имуществом, на погашение кредита были направлены средства материнского капитала, родители не обращались в при передаче в залог недвижимого имущества в органы опеки и попечительства, основаны на ошибочном толковании норм права и не влекут отмену решения суда. Ответчик указывает, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена с использованием средств материнского капитала, принадлежит, в том числе, несовершеннолетним детям ответчиков Хачатряна А.Х. и Хачатрян З.А. и не могла быть передана в залог без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Хачатрян З.А. и Хачатрян А.Ф. с заявлением в органы опеки и попечительства на передачу в залог спорной квартиры не обращались. Более того, своевременно не обращались за выделом долей детям.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору 31.08.2016 года был заключен договор залога недвижимого имущества:

- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заявляя указанный выше довод, ответчик фактически ставит вопрос о признании недействительным договора залога недвижимости в части.

Встречный иск ответчиками не был заявлен.

Ответчики добровольно подписали кредитный договор, договор залога, согласившись с его условиями.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" получатели государственного сертификата на материнский капитал вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского капитала, в частности, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией.

Порядок направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий регламентирован Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, пунктом 16 которого предусматривается, что средства (часть средств) материнского капитала перечисляются Пенсионным фондом РФ в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный.

Судом реализован принцип диспозитивности и состязательности сторон, в силу которого стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, используя свои процессуальные права своей волей и в своем интересе и, соответственно, принимая на себя риск наступления неблагоприятных последствий при недоказывании значимых обстоятельств.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу судебное постановление могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 декабря 2023 года (в редакции определения суда от 20 декабря 2023 года об исправлении описки и арифметических ошибок) оставить без изменения, апелляционные жалобы истца АО АКБ «Газбанк» и ответчика Хачатряна А.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступлении в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи