Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2022 от 04.02.2022

Дело № 11-1/2022

Апелляционное определение

    09 марта 2022 года                     с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насибуллин Э.К. к Салахов А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

апелляционную жалобу Салахов А.М. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковые требования Насибуллин Э.К. к Салахов А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично; взыскать с Салахов А.М. в пользу Насибуллин Э.К. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35922,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.,

установил:

Насибуллин Э.К. обратился в суд к Салахов А.М. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование иска указал на то, что решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Салахов А.М. в его пользу взысканы задолженность по уплате долга в размере 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В настоящее время ответчиком долг не погашен, что подтверждается справкой Илишевского РО СП УФССП по РБ.

Сумма процентов, исчисленная по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в его пользу, составляет 41150,68 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец Насибуллин Э.К. просил взыскать с ответчика Салахов А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41150,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Насибуллин Э.К. к Салахов А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

    Взыскано с Салахов А.М. в пользу Насибуллин Э.К. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35922,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

    Не согласившись с названным решением, требуя его отмены и вынесения нового решения, Салахов А.М. обратился с апелляционной жалобой, мотивируя ее тем, что мировым судьей при вынесении решения не приняты во внимание его показания о том, что в июле-августе 2019 года им (ответчиком) в счет погашения долга по решению Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена отгрузка Насибуллин Э.К. 16 поддонов кирпича на сумму 8000 руб., а также произведена доставка ему речного песка на сумму 2000 руб. Истец Насибуллин Э.К. был согласен и не возражал оказанию указанных услуг в счет погашения долга.

Истец Насибуллин Э.К., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, на заседание суда апелляционной инстанции не явился, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания заявитель жалобы - ответчик Салахов А.М. и его представитель по доверенности Миннегулова И.Ф. просили обжалуемое решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Салахов А.М. пояснил, что летом 2019 года в целях погашения долга перед Насибуллин Э.К., он доставил ему кирпич на сумму 8000 руб. и речной песок на сумму 2000 руб., при этом какой-либо письменный документ между ним и истцом не составлялся.

Выслушав заявителя жалобы - ответчика Салахов А.М. и его представителя Миннегулову И.Ф., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не находит.

    В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

    Согласно ст. 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Изучением материалов дела установлено, что решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Насибуллин Э.К. удовлетворены.

Постановлено: взыскать с Салахов А.М. в пользу Насибуллин Э.К. в счет уплаты суммы долга 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб. (л.д. 6-7).

Установлено и ответчиком Салахов А.М. не оспаривается, что ответчик вышеуказанное решение суда по сегодняшний день в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 41150,68 руб.

Мировым судьей предоставленный истцом расчет правильно не принят во внимание, поскольку указанный сумма процентов Насибуллин Э.К. рассчитана без учета частичного погашения должником суммы задолженности в размере 66000 руб.

Факт погашения Салахов А.М. долга в указанной сумме подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. 23-36).

     С учетом выплаченных ответчиком истцу денежных сумм, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Насибуллин Э.К.

    Суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчик Салихов А.М. решение Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не исполнил в полном объеме.

Доводы жалобы ответчика Салихова А.М. о том, что им в июле-августе 2019 года в счет погашения долга была произведена отгрузка истцу 16 поддонов кирпича на сумму 8000 руб. и речного песка на сумму 2000 руб., не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для отмены решения, поскольку в подтверждение указанных доводов Салахов А.М. какие-либо доказательства как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, исходя из добытых доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика. Взыскано с Салахов А.М. в пользу Насибуллин Э.К. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35922,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278,0 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,0 руб.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Салахов А.М. - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:    

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Насибуллин Э.К. к Салахов А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Салахов А.М. - без удовлетворения.

Судья Л.Я. Миннебаева