Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-240/2024 ~ М-186/2024 от 23.04.2024

43RS0042-01-2024-000314-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года                     пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

с участием представителя истца АО «Загарскагромаш» по доверенности - Рубцова С.Н.,

представителя ответчика Барановой А.Н. по доверенности Жданова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2024 по иску АО «Загарскагромаш» к Дружинину Алексею Андреевичу, Барановой Анжеле Николаевне, ФИО15 о взыскании убытков,

                    УСТАНОВИЛ:

АО «Загарскагромаш» обратилось в суд с иском к Дружинину А.А., Барановой А.Н., ФИО16 о взыскании убытков с наследников умершего директора общества в пределах принятого наследственного имущества. В обоснование иска указало, что в <данные изъяты> году должность единоличного исполнительного органа АО «Загарскагромаш» занимал ФИО17, являясь генеральным директором. В период деятельности ФИО18 в качестве генерального директора совершена сделка по реализации следующего имущества: ДД.ММ.ГГГГ АО «Загарскагромаш» продало ФИО19 автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска по цене 550 000 руб. Денежные средства получены в кассу предприятия по приходно-кассовому ордеру, в последующем внесены на расчетный счет предприятия в банке. Сделки заключены от имени АО «Загарскагромаш» генеральным директором ФИО20 Согласно оценке имущество реализовано по заниженной стоимости. Стоимость грузового автомобиля <данные изъяты> составляет 1 701 000 руб. Таким образом, ФИО21, являясь руководителем АО «Загарскагромаш», причинил предприятию убытки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умер. Нотариусом наследникам Дружинину А.А., Барановой А.Н., ФИО23 были выданы свидетельства о праве на наследство. АО «Загарскагромаш» просит взыскать с Барановой А.Н., ФИО24, Дружинина А.А. убытки в размере 1 151 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истца Рубцов С.Н. против передачи дела по подсудности возражал, представитель ответчика Жданов А.М. полагал, что дело полежит рассмотрению арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> году должность единоличного исполнительного органа АО «Загарскагромаш» занимал ФИО25

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Загарскагромаш» в лице генерального директора ФИО26 продало ФИО27 транспортное средство автомобиль <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска по цене 500 000 руб.

Истец полагает, что рыночная стоимость указанного автомобиля более чем в два раза превышает цену продажи.

Требования истца основаны на ст.53 Гражданского кодекса РФ, ст.71 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Истец указывает, что продавая транспортное средство по заниженной цене, ФИО28, являющийся генеральным директором общества, действовал неразумно и недобросовестно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 умер.

Наследники ФИО30 - Баранова А.Н. (супруга), ФИО31 (сын), Дружинин А.А. (отец) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Указанными лицами получены свидетельства о праве на наследство (т.1 л.48-53).

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В настоящем случае спор вытекает из корпоративных правоотношений и отвечает критериям корпоративного спора, установленным п.3 ч.1 ст.225.1 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», следует, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ должность единоличного исполнительного органа АО «Загарскагромаш» занимал ФИО32, являясь генеральным директором.

Полномочия ФИО33 в качестве единоличного исполнительного органа общества основаны на положениях ст.53 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу в состав наследства входят все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст.418, 1112 Гражданского кодекса РФ, п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.60 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку Баранова А.Н., Дружинин А.А., ФИО34 реализовали свое право наследников на принятие наследства после смерти наследодателя ФИО35., следовательно, в порядке универсального правопреемства унаследовали не только имущественные права, но и его обязанности.

Согласно положениям ст.71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Положения п.3 ст.53 и п.1 ст.53.1 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие критерии надлежащего исполнения лицами, осуществляющими управление организациями, своих обязанностей, а также право юридического лица, его учредителей (участников) обратиться к ним с требованием о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу, направлены на защиту прав и интересов, как самого юридического лица, так и иных участников корпоративных отношений.

Контролирующие общество лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возместить убытки согласно ст.53.1 Гражданского кодекса РФ является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным интересам общества.

Обязанность директора возместить убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, не является неразрывно связанной с личностью наследодателя.

Долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к ответственности по возмещению убытков юридическому лицу, входит в наследственную массу.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что требования основаны на нормах закона, регулирующих ответственность единоличного исполнительного органа, настоящий спор вытекает из корпоративных правоотношений, поэтому относится к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению по правилам АПК РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку исковое заявление подано и принято судом к производству с нарушением правил о подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Руководствуясь ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░36 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░37 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░