Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 ~ М-97/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-57/2022

УИД № 14RS0031-01-2022-000135-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Депутатский                                                             14 июня 2022 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р. единолично, при секретаре судебного заседания Фокиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзаховой З.Р. к Барановой О.Н. о взыскании в порядке регресса исполненного солидарного обязательства, расходов на оплату юридических услуг, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Дзахова З.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Барановой О.Н. о взыскании в порядке регресса исполненного солидарного обязательства, расходов на оплату юридических услуг и госпошлины. В обоснование иска указала, что решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2010 по делу № 2-6/2010 с Дзаховой З.Р. и Барановой О.Н. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № состоящая из: неустойки по просроченным процентам в сумме 33 745, 96 руб., неустойки по просроченному основному долгу в сумме 426 547,51 руб., просроченных процентов в сумме 51 110,84 руб., просроченного кредита в сумме 700 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 157,02 руб. Всего в размере 1 221 561 руб. 33 коп. Указанное решение суда было полностью исполнено Дзаховой З.Р. в связи с чем, она просит взыскать с Барановой О.Н. долю исполненного солидарного обязательства в размере 610 780 руб., а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 308 руб.

Истец, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины отсутствия не сообщил, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Баранова О.Н. в судебное заседание не явилась, повестка на судебное заседание не вручена в связи с тем, что адресат по указанному в иске адресу, не проживает (л.д. 92).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судебная повестка была направлена Барановой О.Н. по последнему известному месту ее жительства, иных сведений о месте ее проживания у суда не имеется, в соответствии со 8 ГПК РФ она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьего лица, ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк и Усть-Янского РО СП УФСС по Республике Саха (Якутия), извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без своего участия.

По существу заявленных требований представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк в письменном отзыве указал, что по состоянию на 16.05.2022 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

Изучив представленные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Дзаховой З.Р. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2010 года Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение по делу № 2-6/2010, которым удовлетворены исковые требования филиала Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Якутского отделения № 8603 Сбербанка России, с Дзаховой З.Р. и Барановой О,Н. взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящая из: неустойки по просроченным процентам в сумме 33 745,96 руб., неустойки по просроченному основному долгу в сумме 426 547,51 руб., просроченных процентов в сумме 51 110, 84 руб., просроченного кредита в сумме 700 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 157, 02 руб.

Из содержания указанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Якутского отделения № 8603 Сбербанка России и Дзаховой З.Р. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк выдал Дзаховой З.Р. кредит на сумму 700 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Барановой О.Н. договор поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору Банк обратился в суд о взыскании с Дзаховой З.Р. и Барановой О.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дзахова З.Р. является заемщиком, а Баранова О.Н. поручителем.

Решение суда вступило в законную силу 12.05.2010 и согласно ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. То есть обстоятельства, установленные этим решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительных листов от 26.02.2006 по делу № 2-6/2010, выданных Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия), 06.10.2016 судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РО СП УФССП по Республике Саха (Якутия) были возбуждены исполнительные производства № в отношении должника Дзаховой З.Р. и № в отношении должника Барановой О.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности в пользу Якутского отделения № 8603 Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» в размере 691 624, 15 руб.

28.12.2021 исполнительные производства № в отношении должника Дзаховой З.Р. и № в отношении должника Барановой О.Н. окончены в связи с исполнением исполнительного документа в полном обьеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 691 624,15 руб.

Сумма задолженности в рамках исполнения по указанным исполнительным производствам взыскана с должника Дзаховой З.Р., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Усть-Янского РО СП УФССП о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №.

Кроме того, истец Дзахова З.Р. ссылается на то, что после вынесения решения суда ПАО Сбербанк России в лице Якутского отделения № 8603 Сбербанк России до возбуждения исполнительного производства самостоятельно производил списания с ее счетов в рамках своих полномочий, и после предъявило исполнительный лист за вычетом списанной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются историей операций ПАО Сбербанк России по кредитному договору № по состоянию на 10.06.2022, согласно которой с заемщика Дзаховой З.Р. в счет погашения просроченной задолженности списаны денежные средства в размере 1 221 561, 33 руб.

Таким образом, судом установлено, что решение Усть-Янского районного суда от 26 февраля 2010 года по делу № 2-6/2010 исполнено в полном обьеме Дзаховой З.Р.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворяет требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из толкования указанных правовых норм следует, что существо поручительства направлено на обеспечение прав кредитора по исполнению кредитного обязательства должником, обязанность поручителя нести солидарную ответственность по не исполненному должником обязательству возникает только перед кредитором, но не перед заемщиком.

Кроме того, согласно ст. 365 ГК РФ только у поручителя возникает право требовать от должника возврата уплаченных поручителем денежных средств.

Право должника, в случае исполнения им в полном обьеме, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда, своих обязательств перед кредитором по возврату долга, требовать от поручителя возмещения ему части понесенных расходов, законодательством не предусмотрено, так как это противоречило бы существу и целям поручительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по кредитному договору № заемщиком является Дзахова З.Р., указание в решении суда № 2-6/2010 от 26.02.2010 на солидарное взыскание задолженности в пользу Якутского отделения № 8603 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанка России с Дзаховой З.Р. и Барановой О.Н. не является основанием для взыскания с Барановой О.Н., как с поручителя по кредитному договору №, расходов, понесенных Дзаховой З.Р. в связи с исполнением последней указанного решения суда.

В связи с чем, исковых требования Дзаховой З.Р. о взыскании с Барановой О.Н. в порядке регресса исполненного солидарного обязательства, расходов на оплату юридических услуг и госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░