Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-10/2020 от 12.02.2020

                                                                                                           Дело № 5-10(1)/2020

                                                                                       № 64RS0030-01-2020-000127-84

                                                                                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                                                                                         г. Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Протопопов О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Анфиногенова С.Н.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Новиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Анфиногенова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года Анфиногенов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Стерлитамакского городского суда республики Башкортостан от 25 января 2018 года Анфиногенову С.Н. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на более мягкое наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 13 дней. Согласно протоколу ВА № 14 об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года Анфиногенов С.Н., будучи осужденным к наказанию в виде ограничения свободы, находясь по адресу: <адрес>, в период с 23:47 09 февраля до 06:30 10 февраля 2020 года допустил нарушение расписания присутствия МКУ/ЭБ, то есть отсутствовал в зоне действия мобильного контрольного устройства (МКУ). В результате данных действий осужденного УИИ был утрачен контроль за его местонахождением. В случае удаления МКУ более 5 метров от ЭБ происходит разрыв связи МКУ и ЭБ и сигнал о местонахождении подконтрольного лица и соблюдении им ограничения (не покидать территорию соответствующего муниципального образования по месту жительства), не поступает на стационарный пульт мониторинга подконтрольных лиц (СПМ СЭМПЛ). Таким образом, осужденный Анфиногенов С.Н. допустил неповиновение законному требованию сотрудника УИИ, выразившееся в нарушении требований по эксплуатации оборудования системы СЭМПЛ, что воспрепятствовало исполнению обязанностей сотрудником УИИ по контролю за поведением осужденного с помощью технических средств надзора и контроля в указанный промежуток времени, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Анфиногенов С.Н., указал о том, что нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы он не допускал. В указанный период находился дома, спал, нарушений не допускал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу Новикова С.В., поддержала мнение Анфиногенова С.Н., просит производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд, приходит к следующему.

Постановлением от 27 января 2020 года Анфиногенову С.Н. установлено электронное техническое средство надзора и контроля (мобильное контрольное устройство) и ЭБ (электронный браслет). Осужденный Анфиногенов С.Н. 27 января 2020 года был ознакомлен с техническим состоянием оборудования и правилами его эксплуатации.

Согласно Памятки, радиус удаления электронного браслета от мобильного контрольного устройства составляет до 5 метров. Указанную памятку Анфиногенов С.Н. получил 23 апреля 2019 года.

Из отчета по нарушениям подконтрольных лиц следует, что осужденный Анфиногенов С.Н. допустил нарушение расписания присутствия МКУ/ЭБ в период с 23:47 09 февраля по 06:30 10 февраля 2020 года.

В соответствии ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Однако в протоколе об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года отсутствуют какие - либо указания на неповиновение Анфиногенова С.Н. законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо на воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а содержатся лишь ссылка на то, что связь между мобильным контрольным устройством и электронным браслетом была потеряна, так как осужденный допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета. В связи с чем, контроль за осужденным с помощью системы электронного мониторинга подконтрольных лиц не осуществлялся, тем самым, Анфиногенов С.Н. воспрепятствовал исполнению сотрудниками УИИ служебных обязанностей.

Требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции о соблюдении осужденным установленных правил эксплуатации электронного средства надзора и контроля не могут рассматриваться как требования, связанные с исполнением сотрудником уголовно-исполнительной инспекции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а действия осужденного, связанные с нарушением им правил эксплуатации электронного средства надзора и контроля не могут расцениваться как воспрепятствование исполнению сотрудникам уголовно-исполнительной системы его служебных обязанностей.

В действиях Анфиногенов С.Н. фактически усматривается нарушение порядка применения технических средств, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Анфиногенова С.Н. состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 24,5 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

5-10/2020

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушенииОтсутствие состава административного правонарушения
Ответчики
Анфиногенов Сергей Николаевич
Суд
Ртищевский районный суд Саратовской области
Судья
Протопопов О.А.
Дело на сайте суда
rtishevsky--sar.sudrf.ru
12.02.2020Передача дела судье
12.02.2020Подготовка дела к рассмотрению
12.02.2020Рассмотрение дела по существу
17.02.2020Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее