Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-871/2023 ~ М-790/2023 от 06.10.2023

66RS0059-01-2023-000967-02

    №2-871/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                                                  с.Туринская Слобода

        Туринский районный суд Свердловской области в составе:

    председательствующего – судьи Циркина П.В.,

    при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Марка Андреевича к Шмелеву Александру Юрьевичу о признании процедуры по сокращению штата незаконной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

    Мальцев М.А. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Шмелеву А.Ю. о признании процедуры по сокращению штата незаконной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В заявлении указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал контрактным управляющим в МУП «Слободо-Туринское ЖКХ Плюс» Слободо-Туринского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата работников. Полагает, что процедура сокращения была проведена с нарушением трудового законодательства. Прикрываясь оптимизацией и сокращением затрат на заработную плату руководитель данной организации Шмелев А.Ю. осуществил фиктивное сокращение штата. Его действия были продиктованы личной неприязнью и желанием уволить неугодного сотрудника в связи с возникшим трудовым спором. МУП «Слободо-Туринское ЖКХ Плюс» Слободо-Туринского сельского поселения обязано вести закупочную деятельность, однако, должность контрактного управляющего была исключена из штатного расписания предприятия ДД.ММ.ГГГГ. Незаконные действия Шмелева А.Ю. отрицательно сказались на его морально-психологическом состоянии. На основании изложенного просит суд признать процедуру его сокращения незаконной, выполненной с нарушением требований трудового законодательства и восстановить его в должности, выплатив ему среднюю заработную плату за период вынужденного прогула, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Мальцев М.А. не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Наряду с этим, истцом в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Указал, что ему известны последствия отказа от исковых требований и принятие его судом, а именно, то, что при принятии судом отказа от исковых требований суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Ответчик Шмелев А.Ю., его представитель Шутов Р.Г., а также прокурор Суентаев Г.Г. не возражал против принятия судом отказа от иска к ответчику и прекращения производства по делу.

    Исследовав представленное ходатайство, изложенное истцом, письменные доказательства по делу, суд полагает возможным принять его отказ от исковых требований. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если оснований для непринятия судом отказа от заявленных требований не имеется, и это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

Согласно абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Исходя из того, что отказ от исковых требований является правом истца, а также, учитывая, что указанный отказ не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поскольку касается лишь прав и обязанностей сторон настоящего иска, не противоречит требованиям закона, суд полагает возможным принять отказ Мальцева М.А. от исковых требований к Шмелеву А.Ю. о признании процедуры по сокращению штата незаконной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратив производство по настоящему гражданскому делу.

    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-871/2023.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░