Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4697/2023 ~ М-3436/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-4697/2023

25RS0001-01-2023-005891-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2023    года                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ПАО) Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Хачатрян Инге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратился с указанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиенту Хачатрян И.В. открыт счет № и выпущена банковская платежная карта MasterCard Unembossed №. В этот же день клиенту выдана карта. Клиент был ознакомлен с условиями обслуживания карты и тарифами банка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил по Счету, в том числе с использованием Карты, Операции с превышением Платежного лимита, тем самым использовав принадлежащие Банку денежные средства на сумму 84270,69 (Восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят рублей 69 копеек) руб., что подтверждается выпиской по счету 40№. Ответчик не вернул сумму превышения Платежного лимита и не уплатил за него пени в установленный Договором срок, а также по требованию Банка. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы превышения платежного лимита, указанное требование оставлено без ответа. Просит взыскать с Хачатрян И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 84270, 69 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2728 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хачатрян И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении и справке ОАСР УМВД по ПК, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли путем осуществления банковских операций. При этом к числу банковских операций, исключительное право на осуществление которых принадлежит банку, относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом тарифы на оплату услуг (комиссионные сборы, вознаграждение) устанавливаются кредитной организацией (Банком) по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В п. 2 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется порядок оплаты банковских услуг. При этом допускается возможность взимания платы банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Из толкования ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что она носит диспозитивный характер, предоставляя сторонам право выбрать, в каких случаях и каким образом должна производиться оплата банковских услуг за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г. N 266-П. Согласно пункту 1.12 настоящего Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета). В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1104, ч. 1 ст. 1105 ГКРФ).По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат выяснению обстоятельства того, в счет каких обязательств у истца осуществлялось списание денежных средств, существуют ли обязательства между сторонами, произведен ли возврат денежных средств ответчиком. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно условиям Договора: Истец обязался принимать и зачислять поступающие на Счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со Счета и проведении других операций по Счету (далее – Операции) в пределах Платежного лимита; - Клиент вправе осуществлять Операции по Счету с использованием Карты или ее реквизитов в пределах Платежного лимита, а в случае превышения Платежного лимита уплатить сумму такого превышения и предусмотренные пени (установленные Тарифами за превышение Платежного лимита) в течение 31 (Тридцати одного) календарного дня с даты, следующей за днем возникновения превышения платежного лимита (путем размещения денежных средств на Счете); - Платежный лимит определяется как сумма денежных средств (как собственных, так и предоставленных Банком в форме кредита), в пределах которой Клиент вправе осуществлять Операции с учетом установленных лимитов, которая рассчитывается как сумма остатка денежных средств на Счете и доступного кредитного лимита за вычетом сумм авторизованных операций, которые еще не были отражены по Счету.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиенту Хачатрян И.В. открыт счет № и выпущена банковская платежная карта MasterCard Unembossed № В этот же день клиенту выдана карта. Клиент был ознакомлен с условиями обслуживания карты и тарифами банка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил по Счету, в том числе с использованием Карты, Операции с превышением Платежного лимита, тем самым использовав принадлежащие Банку денежные средства на сумму 84270,69 (Восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят рублей 69 копеек) руб., что подтверждается выпиской по счету 40№

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы превышения платежного лимита в размере 88 329,69 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не вернул сумму превышения Платежного лимита и не уплатил за него пени в установленный Договором срок, а также по требованию Банка, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных правоотношений, обязательств ответчиком не представлено. На стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора

В связи с чем, Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 84270,69 рубля в качестве неосновательного обогащения. Представленный истцом расчет является математически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2728 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237    ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования (ПАО) Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Хачатрян Инге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Хачатрян Инги Владимировны (паспорт №) в пользу ПАО) Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 84270,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2728 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

             Судья                                                                                          В.А. Воробьев