Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2023 (2-3330/2022;) ~ М-3368/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-222/2023

58RS0027-01-2022-007205-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                                    г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленова Павла Владимировича к Копрянцевой Ольге Ивановне, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП Шорниковой Ирине Владимировне, УФССП России по Пензенской области об освобождении имущества от наложенного ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    Зеленов П.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что на основании Постановления № от 24.03.2022 года выданного Судебным приставом исполнителем Шорниковой Ириной Владимировной в рамках ИП: № от 14.03.2022 года 24 марта 2022 года в ГИБДД города Пенза наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство NISSAN ALMERA, VIN №№, год изготовления 2013, ПТС №. Исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ... в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). Однако, на дату возбуждения исполнительного производства ФИО15 собственником вышеуказанного транспортного средства не являлся, так как на основании договора купли продажи от 04 марта 2022 года заключенного между истцом и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ... в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности перешло к истцу. При этом, следует отметить, что по состоянию на 15 марта 2022 года было снято с регистрационного учета на основании заключенного между истцом и ФИО21 договора купли продажи транспортного средства от 04.03.2022 года. Договор купли-продажи автомобиля от 04 марта 2022 года заключен между истцом ФИО16 в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства и произведения расчетов подтвержден договором. С момента заключения договора купли продажи транспортного средства истец открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным, и поскольку на транспортное средство, после снятия его с учета наложен запрет на регистрационные действия истец не имеет возможности поставить транспортное средства на регистрационный учет. Учитывая изложенное, транспортное средство, находящее под запретом на регистрационные действия (NISSAN ALMERA, VIN №№, год изготовления 2013, ПТС №) является собственником Истца, а не ФИО17. и наложение запрета на регистрационные действия на основании возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО19. нарушает непосредственно права Истца в виде возможности владения и распоряжения транспортным средством, в том числе в возможности непосредственного использования ТС. 17.06.2022 года истцом направлено заявление в службу судебных приставов о снятии ограничения с имущества принадлежащего истцу, однако до настоящего времени в отношении транспортного средства ограничения не сняты, что свидетельствует о разногласиях с ответчиком о принадлежности имущества. ФИО18 не привлекается в качестве участника по настоящему заявлении, так как в настоящее время является умершим (о чем истца известила супруга ФИО20.), что подтверждается предоставленной копией свидетельства о смерти от 30.05.2022 года. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN ALMERA, VIN №№, год изготовления 2013, ПТС №, наложенный постановлением № от 24.03.2022 года, выданного судебным приставом-исполнителем Шорниковой И.В. в раках ИП № – ИП от 14.03.2022 года.

    Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.01.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Артамонов Алексей Вячеславович, Артамонов Александр Вячеславович, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

    В судебное заседание истец Зеленов П.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Копрянцева О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в письменных пояснениях от 09.01.2023 г. указала, что в отношении удовлетворения исковых требований не возражает, транспортное средство NISSAN ALMERA, VIN №№, год изготовления 2013, ПТС № было реализовано до смерти ее супруга ФИО22 В права наследства в отношении транспортного средства не вступала, иных наследников не имеется, требований в отношении данного имущества не имеет.

    Ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП Шорникова И.В., Артамонов А.В., Артамонов А.В., представители ответчиков УФССП России по Пензенской области, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    При наличии согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 указанного закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

    В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

    В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

    В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

    Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

    Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

    Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения ареста на спорное имущество.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2022 г. между Зеленовым П.В. (именуемым в договоре «Покупатель») и ФИО3 (именуемым в договоре «Продавец») заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль NISSAN ALMERA, регистрационный знак №, VIN №№, год изготовления 2013, ПТС №

    За проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 415 000 руб. полностью (п.3 договора).

    Из условий договора усматривается, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п.4 договора).

    Согласно сообщению начальника МРЭО ГИБДД (г.Пенза) УМВД России по Пензенской области 15.03.2022 г. транспортное средство NISSAN ALMERA, регистрационный знак №, VIN №№, год изготовления 2013, снято с государственного регистрационного учета по заявлению прежнего собственника ФИО3 в связи с продажей Зеленову П.В. по договору купли-продажи от 04.03.2022 г.

    Из исполнительного производства №-ИП, копии которого имеются в материалах дела, следует, что 14.03.2022 г. в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Шорниковой И.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № от 22.02.2022 г., выданной ФИО12, вступившей в законную силу 22.02.2022 г., по взысканию задолженности по договору потребительского кредита № от 18.11.2019 г. в размере 297 399,52 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

    Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России № от 14.03.2022 г. на имя ФИО3 зарегистрирован автомобиль NISSAN ALMERA, регистрационный знак № VIN №№, год изготовления 2013.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 24.03.2022 г. (копия в деле) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля NISSAN ALMERA, регистрационный знак №, VIN №№, год изготовления 2013.

    Постановление для исполнения направлено в УГИБДД УМВД по Пензенской области, которое обязано в трехдневный срок с момента получения постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.

    Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 28.05.2022 г.

    Его наследниками являются супруга Копрянцева О.И., дети Артамонов А.В., Артамонов А.В., что подтверждается сведениями Минтруд Пензенской области.

    Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось согласно сведениям, предоставленным Нотариальной палатой Пензенской области.

    Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

    Согласно условиям договора купли-продажи автомашины от 04.03.2022 г. обязательства Зеленова П.В. перед Артамоновым В.Б. об оплате исполнены в полном объеме.

    Следовательно, право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора и в силу ст.223 ГК РФ у Зеленова П.В. возникло право собственности на указанное транспортное средство с 04.03.2022 г.

    Учитывая заключение договора купли-продажи автомобиля и последующие действия истца, направленные на его регистрацию, с учетом представленных истцом бесспорных доказательств приобретения автомобиля в 2022 г. у Артамонова В.Б., суд не находит оснований сомневаться в действительности приобретения транспортного средства истцом у Артамонова В.Б.

    Оценивая в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, отсутствие возражений на иск, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зеленова П.В. и освобождении от ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий), автомобиля ISSAN ALMERA, VIN №№, год изготовления 2013, ПТС №

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.03.2022 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ISSAN ALMERA, VIN №№, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2013, ░░░ №

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░