Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2023 ~ М-518/2023 от 21.03.2023

УИД 19RS0002-01-2023-000670-45

    Дело № 2-841/2023

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                         г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Грачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Грачеву Д.А. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты ***, образовавшейся за период с 14.08.2017 по 26.06.2019 включительно, в размере 195 653 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 113 руб. 07 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2014 между АО «ОТП Банк» и Грачевым Д.А. заключен кредитный договор ***. Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта), подписанное должником, тарифа по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 195 653 руб. 32 коп. в период с 14.08.2017 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи требования. 26.06.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права требования к Грачеву Д.А., вытекающие из указанного кредитного договора, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) от 26.06.2019 и актом приема-передачи. 26.06.2019 ООО «Феникс» направило Грачеву Д.А. требование о погашении задолженности. На дату перехода прав требования размер задолженности ответчика составил 195 653 руб. 32 коп.

Представители истца, ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грачев Д.А. направил в суд заявление, в котором просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15.09.2014 Грачев Д.А. и АО «ОТП Банк» заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты *** с кредитным лимитом 220 000 руб.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «ОТП Банк» Грачеву Д.А. предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности – 220 000 руб., ежемесячный минимальный платеж 5 % (мин. 300 руб.), длительность льготного периода 55 дней, оплата по операциям товаров и услуг 24,9 % годовых, по иным операциям (в том числе получение наличных денежных средств) 36,6 % годовых, лимит на снятие наличных денежных средств 45 000 руб.

Кроме того, Тарифами банка предусмотрено взимание с заемщика платы за обслуживание карты – 99 руб., неустойки за пропуск минимального платежа впервые 0%, нестойки за пропуск минимального платежа второй раз подряд 10 % (мин. 1000 руб., макс 1500 руб.), неустойки за пропуск минимального платежа 3 раз подряд 10 % (мин. 1800 руб., макс 2000 руб.)

Обязательства по предоставлению кредитных средств в соответствии с условиями кредитования банком выполнены полностью, ответчик пользовался кредитными средствами, начиная с 15.09.2014, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами ответчик прекратил с 16.05.2017, что следует из представленного в суд расчета задолженности, обязательства по кредитному договору № 2657912398 ответчиком не исполнятся с указанного срока.

Расчет указанной задолженности суд признает верным, ответчиком расчет не оспорен.

26.06.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному кредитному договору к Грачеву Д.А. переданы банком ООО «Феникс».

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 26.06.2019 ООО «Феникс» выставлен ответчику заключительный счет, согласно которому задолженность Грачева Д.А. по договору составляет 195 653 руб. 32 коп., из них 97 428 руб. 68 коп. – кредитная задолженность по основному долгу, 97 049 руб. 64 коп. – проценты, 1 175 руб. – комиссии, с требованием оплатить его в течение 30 дней.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заключительное требование выставлено ООО «Феникс» должнику 26.06.2019 со сроком исполнения в течение 30 дней, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 26.07.2019.

Из материалов дела следует, что 12.02.2021 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Грачева Д.А. задолженности в размере 195 653 руб. 32 коп.

26.02.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3-454/2021, который был отменен 11.06.2021 в связи с поступлением возражений от должника.

Таким образом, с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (12.02.2021) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (11.06.2021) течение срока исковой давности не происходило, данный срок составил 119 дней. С учетом оставшегося срока исковой давности до обращения к мировому судье, и периода, когда течение срока исковой давности не происходило, срок исковой давности истек в ноябре 2022 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 16.03.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 195 653 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5113 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░.