Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2023 от 02.06.2023

К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 июня 2023 года                                                                               город Сочи

    Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев материалы дела по жалобе представителя Попова В.В. по доверенности Требисова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова В. В.ича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Попов В. В.ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, без конфискации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Попова В.В. по доверенности Требисов А.С. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Сочи, в которой считает незаконным и необоснованным обжалуемое постановление мирового судьи, по результатам рассмотрения жалобы просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КРФобАП. Доводы подробно изложены в описательно-мотивировочной части жалобы.

При рассмотрении дела в судебном заседании представитель Попова В.В. по доверенности Требисов А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк» на рассмотрение дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № №-ФЗ) особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В силу положений ст. 12 Закона № №-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой, не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона № №-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанеси ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Исходя из п. 7 ст. 95 Земельного кодекса РФ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются виды деятельности, запрещенные федеральными законами.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 111 Лесного кодекса РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. К категории защитных лесов относятся в том числе леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения иных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном з соответствии с законодательством.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Сочинском национальном парке (далее – Положение), зарегистрированное в Министерстве юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованное в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, ДД.ММ.ГГГГ в Российской газете.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченным должностны лицом при проведении обследования на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель – на основании сведений из ЕГРН, земли особо охраняемой природной территории, находятся в постоянном бессрочном пользовании ФГБУ «Сочинский национальный парк» (далее – Учреждения), установлен факт самовольного размещения объектов капитального и не капитального строительства в точках географических координат: №, №; №, №; №, №; №, №; система МСК- 23, таких как: Одноэтажное сооружение сборно-щитовое (7,7 м. на 7,8 м., S = 60,06 м2), сооружено на шести сваях (0,36 м. на 0,36 м.) - точки географических координат №, №; Двухэтажное сооружение сборнощитовое размером 12,3 м. на 7,1 м., S = 87,33 м2, сооружено на четырех сваях (0,35 м. на 0,35 м.) с элементами ленточного фундамента длиной по периметру 18,6 м., ширина не определена – точки географических координат №, №. Пристройка с сплошным фундаментом (3,5 м. на 2,8 м. S = 9,8 м.) на ленточном фундаменте (11,25м. на 0,27 м. S = 3,04 м2) – точки географических координат №, №; Двухэтажное сооружение сборно-щитовое (5,53 м. на 5,86 м. S = 32,41 м 2) сооружено на двух сваях (0,38м. на 0,38 м), опорная стена длиной 6,18 м. ширина не установлена – точки географических координат №, №; Бетонные площадки: а) размер 7,2 м. на 4,8 м. S=34,56 м2 – точки географических координат №, №; б) размер 4,85 м. на 4,7 м. S = 22,80 м2 – точки географических координат №, №; в) размер 8,5 м. на 5,4 м. S = 45,9 м2 – точки географических координат №, №. Обследованием установлена общая площадь капитального строительства 283,04 м2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Попова В.В. протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующем его привлечении к административной ответственности по данной статье.

Таким образом, Попову В.В. вменяется, что он самовольно разместил на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли особо охраняемой природной территории объекты капитального и некапитального строительства, площадью 283,04 кв.м.

Однако в ходе рассмотрения дела представителем Попова В.В. в суд были предоставлены документы, приобщенные к материалам дела, при этом не получившие надлежащую правовую оценку при вынесении обжалуемого постановления.

В частности, согласно предоставленному ответу ФГБУ «Сочинский национальный парк» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен вне границ особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный парк.

Кроме того, из ответа, полученного из Министерства природных ресурсов РФ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен вне границ национального парка. Также в данном ответе указано, что Государственная инспекция не обладает полномочиями по осуществлению контрольно-надзорной деятельности за пределами территории национального парка.

По результатам обращения Попова В.В. в Сочинскую межрайонную природоохранную прокуратуру получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № расположен вне границ особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный парк, с учетом этого данный земельный участок особо охраняемой природной территорией не является.

При этом на данный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУ «Сочинский национальный парк».

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером № находится вне границ Сочинского национального парка, он особо охраняемой природной территорией не является.

В соответствии с действующим законодательством и уставом ФГБУ «Сочинский национальный парк» государственные инспекторы наделены полномочиями по контролю за соблюдением норм в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий только в границах Сочинского национального парка.

Вместе с тем данные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей исследованы не были.

Мировым судьей также не дана надлежащая оценка доводам жалобы о том, что Попов В.В. не является субъектом правонарушения, так как не является собственником нежилых помещений, в отношении которых составлен протокол об административных правонарушениях, не выяснено должным образом, имеется ли состав административного правонарушения, вмененного по ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу – Попову В.В.

Допущенные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, повлияли на сделанные судьей выводы и исход дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время не истек.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7., ст.ст. 30.6., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Настоящую жалобу представителя Попова В.В. по доверенности Требисова А.С. – удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова В. В.ича – отменить.

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова В. В.ича, – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.13., 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья