Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2022-УПР от 16.02.2022

Дело № 11-2/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года                                                     р.п.Чернышковский

                                                                                      Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пруцаковой Н.А.,

при секретаре Толстолуцкой Е.С.,

с участием ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 о возмещении расходов на достойные похороны,

по апелляционной жалобе ФИО7. на решение мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 21 декабря 2021 года, которым

исковые требования ФИО9 о возмещении расходов на достойные похороны, - удовлетворены.

Взысканы с ФИО10 расходы на достойные похороны в размере 35 155 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 254 рубля 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего 46 409 (сорок шесть тысяч четыреста девять) рублей 65 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, - отказано,

                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась к мировому судье с иском к ФИО12 о возмещении расходов на достойные похороны.

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО13. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить и принять по делу новое решение, об уменьшении взыскиваемой суммы на достойное погребение и расходов на представителя.

В письменных возражениях представитель истца Казанкова О.А. просит решение мирового судьи в части возмещения расходов на достойные похороны и расходы по оплате государственной пошлины оставить без изменения, в остальной части о взыскании расходов по оплате услуг представителя изменить, и взыскать с ответчика сумму в 20000 рублей, отказав ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд, приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика ФИО14 по существу, при наличии указанных возражениях, по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Возражения представителя истца Казанковой О.А., поданные на апелляционную жалобу ответчика ФИО15. за пределами срока обжалования судебного акта, содержат в себе фактически доводы апелляционной жалобы, в связи с несогласием принятого решения мировым судьёй о взыскании в части расходов по оплате услуг представителя.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть их по существу, так как судом первой инстанции не разрешен вопрос об их соответствии требованиям статей 321, 322 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 324 ГПК РФ в отношении возражений представителя истца Казанковой О.А., поданных на апелляционную жалобу ответчика Басакиной М.К.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 323 – 324 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░