Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-409/2022 от 06.07.2022

№ 1-409/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года                           г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи                           Молокановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                      Конаковой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Каменева Г.В.,

подсудимой                      Кузиновой Н.В.,

защитника подсудимой –                                      адвоката Чадова И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузиновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей детей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. (наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузинову Н.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут у Кузинову Н.В., находившейся в торговом зале магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товаров, принадлежащих ООО «Тамерлан».

Сразу после этого Кузинову Н.В., осознавая, что ранее она была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение на основании постановления мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного ст. 4.6. КоАП РФ срока, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Тамерлан», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Покупочка», расположенного по адресу:
<адрес>, подошла в отдел с консервной продукцией, где со стеллажа взяла 2 банки «Конс Печень трески натур 115-120г ключ Акраборг», стоимостью 114 рублей 99 копеек за штуку, 8 банок «Конс Шпроты в масле 175г ключ Вкусные консервы», стоимостью 89 рублей 05 копеек за штуку, принадлежащие ООО «Тамерлан», и поместила в продуктовую корзину, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, переложила вышеуказанное имущество в сумку, находящуюся при ней.

После этого Кузинову Н.В., удерживая указанный товар при себе, направилась в сторону выхода из магазина и, пройдя мимо кассовой зоны, не имея намерения оплатить похищенное имущество, вышла из магазина «Покупочка» и с места совершения преступления с похищенным скрылась.

В результате преступных действий Кузинову Н.В. ООО «Тамерлан» был причинен материальный ущерб в размере 942 рубля 38 копеек.

В судебном заседании подсудимая Кузинову Н.В. поддержала заявленное ею в ходе производства дознания ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, признает себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство Кузинову Н.В., просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством подсудимой, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой Кузинову Н.В. по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания Кузинову Н.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузинову Н.В., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновной малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кузинову Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме этого, при назначении наказания суд также учитывает личность виновной, а именно то, что Кузинову Н.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Кузинову Н.В., обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд назначает ей наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с учетом ст. 46 УК РФ, – в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, имеет удовлетворительное финансовое положение.

В судебном заседании установлено, что Кузинову Н.В. осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., который не уплачен в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Кузинову Н.В. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района
г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кузинову Н.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: печень трески «Акраборг» 115-120 г. 2 банки, шпроты в масле «Вкусные консервы» 175г 8 банок, переданные на хранение представителю потерпевшего, – передать по принадлежности ООО «Тамерлан».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузинову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

Назначить Кузинову Н.В. наказание по статье 158.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить Кузинову Н.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кузинову Н.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области)

ИНН 3434000680,

КПП 344501001,

ОКТМО 18701000.

Наименование Банка: Отделение г. Волгограда БИК 041806001, лицевой счет 04291356650,

расчетный счет 4010181030000001003,

назначение платежа: код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140

УИН (уникальный идентификатор начисления): 12201180029000872.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: печень трески «Акраборг» 115-120 г. 2 банки, шпроты в масле «Вкусные консервы» 175г 8 банок, переданные на хранение представителю потерпевшего, – передать по принадлежности ООО «Тамерлан».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований
ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.                 Н.В. Молоканова