Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 ~ М-733/2022 от 26.12.2022

№ 2-141/2023

УИД39RS0001-01-2022-001007-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                       город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием истца Коротких М.В. и ее представителя Рожкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротких Марии Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Солоневич Светлане Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коротких М.В., действующая в защиту интересов несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обязать ответчика не чинить несовершеннолетнему сыну ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО17 в 1987 году. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчик Солоневич С.А., дочь ответчика Солоневич (Хартунг) А.А. и несовершеннолетний внук ответчика ФИО4 (с 2009 года). Кроме того, в указанной квартире был зарегистрирован сын ответчика - отец несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО5, который в ДД.ММ.ГГГГ года умер. Между тем, еще при жизни ФИО3 они определили, что местом жительства ребенка будет являться место жительства его отца ФИО8
Ранее с 2008 года по 2019 год они втроем проживали по адресу: <адрес>. Брак между Коротких М.В. и ФИО3 не был зарегистрирован. В 2019 году отношения истца с отцом ребенка сильно испортились, истец подвергалась с его стороны истязанию и угрозами убийством, в связи с чем, была вынуждена временно выехать с сыном по другому месту жительства. После смерти ФИО8 истец пыталась вселить сына по месту регистрации, однако замки входной двери были заменены ответчиком. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Коротких М.В. просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Коротких М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ее представитель Рожков О.В. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что в настоящее время истцом не ставится вопрос о вселении несовершеннолетнего сына в спорную квартиру, Коротких М.В. лишь просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, которое выражается в том, что ответчик поменяла замки и не дает ей ключи от входной двери.

Ответчик Солоневич С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ранее суду поясняла, что в настоящее время она проживает в <адрес> и осуществляет уход за своей престарелой матерью, своего внука ФИО4 она очень сильно любит и не оставит его без жилья, но передать ему ключи от квартиры не готова, поскольку не желает видеть в своей квартире его мать - истца Коротких М.В., с которой у нее сложились конфликтные отношения.

В судебное заседание третье лицо Хартунг А.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, суду представила письменные возражения, в котором просила в иске отказать, ссылаясь на то, что удовлетворением иска будут нарушены права ответчика Солоневич С.А. у которой конфликтные отношения с Коротких М.В.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Положениями ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 1987 году на основании ордера № семье ФИО17 в составе: отец ФИО9, мать Солоневич С.А., дочь Солоневич А.А., сын ФИО3 была предоставлена квартира <адрес>. Названные лица были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства в период с 1987 года.

После смерти ФИО10 в 2010 году нанимателем указанной квартиры стала Солоневич С.А., при этом согласно ответу МКУ «Жилищно-коммунального агентства» Светловского городского округа Калининградской области договор найма спорного жилого помещения в письменной форме не оформлялся.

Согласно свидетельства о рождении (повторное) № от 27.05.2022 года родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО3 (сын ответчика) и Коротких М.В.

Из поквартирной карточки усматривается, что несовершеннолетний ФИО4 в спорном жилом помещении зарегистрирован с 6 ноября 2009 года.

Согласно сведениям МКУ «Жилищно-коммунального агентства» Светловского городского округа Калининградской области от 09.12.2022, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован на данной жилой площади как член семьи нанимателя.

Как следует из пояснений стороны истца, ФИО4 проживал совместно с родителями в спорной квартире до 2019 года. В 2019 году Коротких М.В. была вынуждена выехать вместе с сыном из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями в семье.

Суд считает заслуживающим внимания доводы стороны истца о том, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, а не добровольный, как указывает сторона ответчика. В ходе рассмотрения Светловским городским судом Калининградской области гражданского дела № по иску Коротких М.В. к ФИО11 о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2 и взыскании алиментов на его содержание установлено, что между сторонами были крайне конфликтные отношения, о чем указано в решении суда от 16.05.2022. Кроме того, в материалах настоящего дела содержится приговор мирового судьи от 17.02.2021 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в угрозе убийством Коротких М.В., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из материалов дела и показаний сторон следует, что в 2019 году Коротких М.В. вместе с сыном выехала из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, при этом ФИО12, являясь воспитанником кадетского корпуса, расположенного в г. Гусев, проживает в учебном заведении с понедельника по пятницу, а на выходные приезжает по месту жительства матери.

Доводы ответчика о том, что ее несовершеннолетний внук, несмотря на регистрацию по месту жительства отца, который умер, должен проживать в квартире по месту жительства матери, которая принадлежит ей на праве собственности, суд находит несостоятельными.

Проживание несовершеннолетнего сына с матерью обусловлено тем, что в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно проживать, осуществлять свои права в пользовании жилыми помещениями и выбирать место жительства, он не имеет возможности. При этом, как усматривается из материалов дела, Коротких М.В., как законный представитель несовершеннолетнего, от прав своего сына на спорную жилую площадь не отказывалась. Само по себе проживание несовершеннолетнего совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не лишает его права пользовании спорным жилым помещением.

Кроме того, материалы гражданского дела № содержат объяснения Коротких М.В., отца несовершеннолетнего ФИО8, ФИО2, в которых указано, что даже после выезда несовершеннолетнего ФИО4 с матерью их спорного жилого помещения, тот периодически проживал в спорной квартире с отцом, и отец не возражал против проживания в спорном жилом помещении своего сына.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что поскольку сама регистрация несовершеннолетнего в спорной квартире свидетельствует о выборе, сделанном родителями несовершеннолетнего ребенка, по которому он приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, соответственно, и независимо от периода проживания в спорной квартире, несовершеннолетний приобрел на нее право по договору социального найма жилого помещения.

Доводы ответчика Солоневич С.А. о том, что право пользования спорным помещением в настоящее время несовершеннолетним ФИО13 производно от права пользования данным помещением его законного представителя Коротких М.В. и будет нарушать права ответчика ввиду конфликтного и агрессивного отношения Коротких М.В. к ней, судом отклоняются, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что Коротких М.В. манипулируя несовершеннолетним сыном, запрещая ему общаться и видеться с ответчиком в нарушение ст. 67 СК РФ, фактически заявляет исковые требования не в интересах несовершеннолетнего сына, а с целью получения собственной выгоды, поскольку таких доказательств материалы настоящего дела не содержат.

При этом суд разъясняет ответчику, что в соответствии со ст. 67 СК РФ следует, что дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком (пункт 1). В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению (пункт 2).

Иные доводы ответчика, в том числе о том, что сторона истца не несет бремя содержания спорного жилого помещения основанием для отказа в удовлетворении исковых требований также не являются, поскольку Солоневич С.А. не лишена возможности обратиться в суд с требованием о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, либо определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Коротких М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына, и находит возможным обязать ответчика Солоневич С.А. не чинить ФИО4 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передав ему ключи от входной двери квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротких Марии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Обязать Солоневич Светлану Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) не чинить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, передав ему ключи от входной двери указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2023 года.

Судья                 (подпись)                                       О.В. Янч