Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 30.03.2023

Дело № 11-29/2023

УИД 50MS0317-01-2023-000750-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 г.                                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляева А.Н. от 7 марта 2023 г. о возвращении заявления акционерного общества «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области мирового судьи Мышляева А.Н. от 07.03.2023 заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации возвращено.

Не согласившись с постановленным определением, АО «Мосэнергосбыт» подало частную жалобу, в которой указало, что заявление о вынесении судебного приказа подано по месту исполнения договора по поставке электроэнергии, который считается заключенный между сторонами с момента первого фактического подключения абонента в установленным порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования жилым помещением и его действие не ставится в зависимость от составления письменной формы, представленная выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности должника на помещение, носит актуальный характер, отсутствие идентификаторов должника, информации о которых у взыскателя не имеется, не является препятствием для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа. Просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на невозможность определить подсудность спора ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора в письменной форме с условиями, определяющими место его исполнения, доказательств принадлежности должнику помещения или его регистрации по месту жительства либо пребывания по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области.

В соответствии со ст. 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 123 ГПК Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 13 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации).

АО «Мосэнергосбыт» заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, предоставляемую потребителю ФИО1, как собственнику помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором, заключенным в порядке ст. 540 ГК Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме, АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1, использующая электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения – с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из представленной по состоянию на 24.01.2023 выписки из Единого государственного реестра недвижимости, здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности (1/10 доля в праве) ФИО1

Указанный документ получен посредством информационной системы, содержит исходящие дату и номер, характеристики объекта недвижимости (кадастровый номер, адрес, наименование), а также сведения о правообладателях и дате государственной регистрации прав, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, местом исполнения договора энергоснабжения является точка поставки электроэнергии, то есть здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Приходя к выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа в связи с невозможностью установить подсудность спора, мировой судья руководствовался отсутствием выписки из домовой книги, подтверждающей место жительства должника по месту предоставления коммунальной услуги.

Однако, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа документы подтверждают как факт исполнения договора энергоснабжения по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области, так и факт принадлежности на праве собственности должнику, адрес регистрации которого по месту жительства неизвестен, здания, по адресу которого исполняется договор энергоснабжения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 27.12.2016 № 62 указал, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа, поскольку данное заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК Российской Федерации.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 07.03.2023 подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права, частная жалоба – удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляева А.Н. от 7 марта 2023 г. о возвращении заявления акционерного общества «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию отменить, частную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - удовлетворить.

Материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова