Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2023 от 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-105/2023

78RS0020-01-2023-000637-43

Санкт-Петербург                                                       17 мая 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 3 жалобу

Богдановой Ю.В. , ..., сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С № 18810278230440093358 от 01.02.2023 года по делу об административном правонарушении,

с участием защитника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С № 18810278230440093358 от 01.02.2023 года Богданова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Установлено, что Богданова Ю.В., управляя транспортным средством CHRYSLER PACIFICA, государственный номер № 0, 01.02.2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, г. Пушкин, Московская ул., не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2. Двигалась по ул. Московская от ул. Церковная к ул. Оранжерейная. Нарушила требование п. 14.1 ПДД РФ.

Богданова Ю.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В жалобе заявитель указывает, что постановление незаконно, подлежит отмене. В действиях Богдановой Ю.В. отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку при проезде через нерегулируемый пешеходный переход она не создавала препятствие движущимся по переходу пешеходам, имела право проезда пешеходного перехода без остановки в связи с тем, что траектория ее движения не пересекалась с траекторией движения пешеходов. В составленном инспектором ДПС протоколе отсутствуют ссылки на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения Богдановой Ю.В. административного правонарушения. Доказательства, фиксирующие факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, отсутствуют. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя ничем не подтвержден. Объяснение у пешехода, чья траектория движения якобы пересекалась с траекторией движения Богдановой Ю.В., сотрудниками полиции не получены. Доказательств создания помех Богдановой Ю.В. пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому переходу, отсутствуют. В жалобе заявитель ссылается на п.п. 3, 4 ст. 1.5, ст. 12.18 КоАП РФ, п.п. 1, 3 ст. 7, ст. 21 Конвенции о дорожном движении, п.п. 1.2, 14.1 ПДД РФ, письмо от 04.09.2020 года № 13/12-П-7618 Главного Управления по Обеспечению Безопасности Дорожного Движения МВД РФ «О направлении разъяснений», решении от 17.04.2012 года № АКПИ12-205 ВС РФ.

Богданова Ю.В., начальник ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела не представили. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С подтвердил сведения, изложенные в вынесенном им постановлении по делу. Также пояснил, что видел, как Богданова Ю.В., управляя автомобилем, не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Автомобиль под управлением Богдановой Ю.В. был остановлен, им, Лазаревым, в отношении Богдановой Ю.В. было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, поскольку правонарушение она не оспаривала, что удостоверила своей подписью. Права Богдановой Ю.В. при вынесении постановления им, С, были разъяснены. Им, С, на месте правонарушения Богдановой Ю.В. была предъявлена видеозапись правонарушения, которая в настоящее время не сохранилась ввиду истечения срока хранения. Поскольку Богданова Ю.В. не оспаривала факт правонарушения, оснований для опроса пешехода и приобщения видеозаписи не имелось. Ранее он, С, с Богдановой Ю.В. знаком не был.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также для прекращения производства по делу не усматривает.

Ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение указанного пункта Основных положений образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Богдановой Ю.В. отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку при проезде через нерегулируемый пешеходный переход она не создавала препятствие движущемся по переходу пешеходам, имела право проезда пешеходного перехода без остановки в связи с тем, что траектория ее движения не пересекалась с траекторией движения пешеходов, а также о том, что доказательства создания помех Богдановой Ю.В. пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулированному переходу, отсутствуют, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями в суде свидетеля С, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Постановление по настоящему делу вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Богданова Ю.В. наличие события вмененного ей административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановления должностного лица.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии в деянии Богдановой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что инспектор С ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии фото либо видеоматериалов, которые могли бы подтвердить факт совершения Богдановой Ю.В. административного правонарушения, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку КоАП РФ не содержит обязательного требования осуществления фото- и видеофиксации сотрудниками ДПС факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Действия Богдановой Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Отрицание Богдановой Ю.В. своей вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

Административное наказание Богдановой Ю.В. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, притом минимальное.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С № 18810278230440093358 от 01.02.2023 года по делу об административном правонарушении, которым Богданова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу Богдановой Ю.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: