Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-142/2023 от 10.02.2023

Судья Старкова А.В. Дело № 77-142/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 06 марта 2023 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника межрайонной инспекции ФНС России №13 по Кировской области Б. на решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 25 января 2023 года, которым отменено постановление начальника межрайонной инспекции ФНС России №13 по Кировской области Б. № от 31.10.2022 и прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СКПК <данные изъяты>» Т.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника межрайонной инспекции ФНС России №13 по Кировской области Б. № от 31 октября 2022 года председатель СКПК <данные изъяты> Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 25.01.2023, принятым по жалобе Т.., указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи, начальник межрайонной инспекции ФНС России №13 по Кировской области Б. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просил отменить данное решение, постановление – оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указал, что после получения налоговым органом ходатайства Т. от 01.09.2022 о направлении копий материалов дела и перенесении даты составления протокола после 07.10.2022, материалы дела были направлены в адрес Т. В период с августа 2022 года по 27.12.2022 и с 10.01.2023 по настоящее время Т. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова, в связи с чем в случае, если бы налоговым органом дата составления протокола была перенесена, у Т. все равно не было бы возможности лично присутствовать при составлении протокола. Также указал на наличие в материалах дела доверенности от 22.04.2022, согласно которой Т. уполномочивает Г. быть представителем во всех государственных учреждениях с правом подписывать протоколы, получать их и пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что невозможность личного присутствия Т. возникла не по вине налогового органа, у налогового органа отсутствовала реальная возможность оценки длительности нахождения Т. в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова для переноса даты составления протокола. Оценка возражениям представителя Т. относительно протокола была дана во время рассмотрения материалов дела. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Т.., извещенного надлежащим образом о составлении протокола, не повлекло существенное нарушение прав лица, так как материалы дела направлялись в адрес Т.., он мог как лично, так и через представителя осуществлять все процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу Т. просил оставить жалобу должностного лица без удовлетворения, считает решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Б. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области по доверенности Р. поддержала доводы, изложенные в жалобе начальника межрайонной инспекции ФНС России №13 по Кировской области Б.., настаивала на ее удовлетворении.

Защитник Т. по доверенности Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Являясь председателем СКПК <данные изъяты>», финансовой организации должника, Т. не исполнил в установленный срок (не позднее 14.03.2022) обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица СКПК <данные изъяты> несостоятельным (банкротом), чем нарушил требования абзаца 6 пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 183.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, при наличии по состоянию на 28.01.2022 вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску С. к СКПК <данные изъяты> о взыскании денежных средств в сумме 300000 руб. и возбуждённого на основании указанного решения 09.02.2022 исполнительного производства № должник СКПК <данные изъяты> в течение четырнадцати дней (в срок по 14.02.2022) требования исполнительного документа не погасил.

Соответственно, СКПК <данные изъяты> отвечал признакам неплатежеспособности и председатель СКПК <данные изъяты> обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не позднее чем через месяц с возникновения данных обстоятельств, то есть не позднее 14.03.2022.

04.07.2022 по данному факту государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя СКПК <данные изъяты> Т. и принято решение о проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 10-11).

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование продлено до 05.09.2022 на основании определения о продлении срока административного расследования от 04.08.2022 (л.д. 182-183).

04.10.2022 этим же должностным лицом в отношении председателя СКПК <данные изъяты> Т. составлен протокол №23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27-30).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области Б. 31.10.2022 вынесено постановление №77, которым Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа (л.д. 48 - 52).

Отменяя данное постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда сослался на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Т. в отсутствие самого Т.., о нарушении положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части не разрешения должностным лицом ходатайства Т. о переносе даты составления протокола об административном правонарушении после 07.10.2022, то есть после окончания срока, на который была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также частичного разрешения ходатайства Т. о предоставлении копий материалов дела, что в целом послужило нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, права знакомиться с протоколом об административном правонарушении, со всеми материалами дела, представлять объяснения по протоколу. Данное нарушение судья признал существенным недостатком протокола, которое не позволило признать указанный протокол допустимым доказательством.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Кроме того, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Названный протокол об административном правонарушении №23 от 04 октября 2022 года отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Действительно, при составлении протокола об административном правонарушении Т. не присутствовал, но он был извещен о времени и месте его составления своевременно (12.09.2022) и надлежащим образом.

Так, из материалов дела следует, что первоначально Т. по адресу места жительства было направлено извещение от 22.08.2022 №05-27/025 о явке на составление протокола об административно правонарушении на 02.09.2022 к 10 часам (л.д.14-15), которое им получено не было (л.д.17-18). В указанную дату протокол составлен не был.

Затем Т. было направлено извещение от 05.09.2022 № о явке на составление протокола об административном правонарушении на 04.10.2022 к 13 часам (л.д.21-22), при этом данное извещение было направлено Т. как по адресу места жительства, так и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова. Указанное извещение в конверте было передано сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Т. 12.09.2022 (л.д. 212-213).

Вместе с тем, после определения новой даты составления протокола об административном правонарушении (04.10.2022) в налоговой инспекции 06.09.2022 зарегистрировано ходатайство Т. от 01.09.2022, в котором он указывает, что 31.08.2022 им получена повестка о явке на составление протокола об административном правонарушении на 02.09.2022 в 10:00, в связи с нахождением в СИЗО г. Кирова до 07.10.2022 просил на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставить копии всех материалов дела и перенести дату составления протокола после 07.10.2022 (л.д. 19-20).

22.09.2022 в ответ на ходатайство Т. налоговой инспекцией в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова для вручения Т. были направлены копии документов из дела об административном правонарушении на 31 листе, которые были получены Т. С.В. лично 04.10.2022, что подтверждается отметкой о принятии (л.д. 186).

Действительно, ходатайство Т. от 01.09.2022 в части отложения даты составления протокола об административном правонарушении не было рассмотрено должностным лицом.

Однако не рассмотрение должностным лицом данного ходатайства не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Стадия составления протокола не предусматривает рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с целью определения наличия его состава. Основанием для составления протокола является установление признаков объективной стороны административного правонарушения. Возражения лица, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть рассмотрены при вынесении постановления.

Так, в соответствии с частями 1, 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как указано выше, 04.07.2022 государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области К. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое было получено Т. 14.07.2022 (л.д. 12-13).

04.08.2022 заместителем начальника межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области М. было вынесено определение о продлении административное расследование до 05.09.2022, которое было получено Т. 10.08.2022 (л.д. 184-185).

Следовательно, Т. с 14.07.2022, еще до помещения в СИЗО-1 г. Кирова знал о возбуждении в отношении него данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещения о дате и времени составления протокола, полученные Т.., содержали разъяснение прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

При этом при наличии доверенности № от 22.04.2022, согласно которой Т. уполномочивает Г. быть представителем во всех государственных учреждениях с правом подписывать протоколы, получать их и пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Т.., зная о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не обеспечил присутствие своего защитника Г. при составлении протокола.

Отложение даты составления протокола об административном правонарушении до окончания срока избранной меры пресечения в виде заключения под стражу при наличии возможности продления данного срока, а также с учетом сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных статьями 28.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могло и не может быть расценено в качестве уважительной причины. У налогового органа отсутствовала реальная возможность оценки длительности нахождения Т. в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с августа 2022 года по 27.12.2022 и с 10.01.2023 по настоящее время Т.. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова, а значит, у Т. не появилась бы возможность лично присутствовать при составлении протокола.

Протокол об административном правонарушении №23 от 04.10.2022 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.10.2022 на 17.10.2022 в 10:00 были направлены Т. по адресу места жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова 06.10.2022 (л.д. 32-35). Указанные протокол и определение поступили в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова 11.10.2022 и были вручены под роспись Т. также 11.10.2022, что подтверждается ответом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области №12-1/2023 от 16.01.2023, распиской от 11.10.2022 (л.д. 212-213).

В связи с неявкой Т. и его защитника Г.., а также в связи с поступлением возражений на протокол об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 31.10.2022 в 10:00, о чем был извещен Т. по адресу места жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова (л.д. 44-47).

При рассмотрении дела об административном правонарушении возражения защитника Т. – Г. относительно протокола об административном правонарушении от 13.10.2022, поступившие в межрайонную инспекцию ФНС №13 14.10.2022, были рассмотрены, доводам дана оценка в постановлении.

Таким образом, в данном случае порядок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюден; составление протокола в отсутствие Г.., своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и времени его составления, не повлекло нарушение его прав, возражениям относительно протокола была дана оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, выводы, приведенные в решении судьи районного суда, не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей районного суда, не имелось.

Нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам о несостоятельности (банкротстве) составляет три года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Т. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Слободской районный суд Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу начальника межрайонной инспекции ФНС России №13 по Кировской области Б. удовлетворить.

Решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 25 января 2023 года отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СКПК <данные изъяты> Т. на новое рассмотрение в Слободской районный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.И. Стёксов