Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2022 ~ М-72/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-133/2022

УИД 65RS0003-01-2022-000106-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2022 года                                                г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                         Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем                    Кызыл-оол С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Долбиной Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

15 февраля 2022 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 07 августа 2016 года с Долбиной А.А. заключен договор кредитования №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 14 992 рублей сроком на 60 месяцев. 07 ноября 2017 года заемщик Долбина А.А. скончалась. Наследником заемщика является Долбина Т.П. По состоянию на 20 января 2022 года задолженность составляет 35 842 рубля 92 копейки.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с Долбиной Т.П. сумму задолженности в размере 35 842 рублей 92 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275 рублей 29 копеек.

Определением от 24 марта 2022 года истец ПАО КБ «Восточный» заменен правопреемником публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Долбина Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала; в возражениях на исковое заявление заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Долбину Т.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 августа 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и Долбиной А.А. заключен договор кредитования № на следующих условиях: лимит кредитования – 1 рубль с увеличением лимита в случае принятия банком оферты заемщика на увеличение лимита кредитования с указанием желаемого размера, процентная ставка: за проведение безналичных операций – 29,9% годовых, за проведение наличных операций – 69,9% годовых, срок возврата кредита – до востребования; впоследствии лимит кредитования увеличен банком до 21 992 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Долбина А.А. умерла.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 января 2022 года составляет 35 842 рубля 92 копейки, из них: основной долг – 12 992 рубля, проценты за пользование кредитными средствами – 22 850 рублей 92 копейки.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами (пункт 2).

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (пункт 1).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 пункта 1).

Как установлено судом, ответчик Долбина Т.П. является матерью умершей Долбиной А.А.

Из наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Долбиной Т.П., является ее мать ФИО2; в состав наследственного имущества вошла 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с настоящим исковым заявлением 09 февраля 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте). На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истцом по платежам, возникшим до 09 февраля 2019 года, пропущен.

Как следует из расчета, размер задолженности по основному долгу составляет 12 992 рубля и зафиксирован 17 ноября 2018 года, дальнейшее начисление задолженности по основному долгу не производилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу истцом пропущен, суд приходит к выводу о пропуске им срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании задолженности по процентам, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Долбиной Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления судом в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 06 апреля 2022 года.

Председательствующий: судья                                Н.Д. Невидимова