Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 02.06.2023

№ 1-47-2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 22 сентября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Х.О.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора района Андрианова Д.А.,

защитника – адвоката адвокатской фирмы «LEX» Козлова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведеного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

по данному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО 1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 у ФИО 1, правомерно находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший 1.

Во исполнение задуманного в период времени с 18.00 до 20.00 ФИО 1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, где также находился Потерпевший 1 заметил, что из кармана куртки Потерпевший 1 на пол выпал мобильный телефон марки «Тeсno Spark Go». Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, умышленно, тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поднял принадлежащий Потерпевший 1 мобильный телефон марки «Тeсno Spark Go» стоимостью <данные изъяты> рублей, который убрал в карман своей куртки, тем самым похитив его.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО 1 правомерно находясь в указанной выше квартире, действуя с корыстной целью, умышленно, тайно, осознавая, что за его действия никто не наблюдает, в коридоре указанной квартиры заметил принадлежащий Потерпевший 1 пакет, в котором находились принадлежащие Потерпевший 1 электрический рубанок марки «Зубр» стоимостью <данные изъяты> рублей и энергосберегающий прожектор марки «Эра» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также в коридоре данной квартиры заметил принадлежащую Потерпевший 1, в которой находилась портативная колонка марки «BoomsBass» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые вынес из указанной выше квартиры, тем самым похитив вышеперечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший 1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО 1 в начале судебного заседания пояснил, что он вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.4 ст.247 УПК РФ судом ходатайство удовлетворено и постановлено рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО 1.

По ходатайству прокурора в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО 1, данные им в период предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО 1 усматривается следующее.

Ранее он отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в колонии, он ДД.ММ.ГГГГ. заключил брак с Г.Г.С. и взял фамилию жены - ФИО 1, ранее его фамилия была ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон позвонил Свидетель 4, с которым он ранее отбывал наказание в одной колонии, и предложил ему поработать в с.Черная Заводь Некрасовского района по внутренней отделке здания, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ. на рейсовом автобусе в 11.10 выехал из Ярославля в п.Некрасовское.

В автобусе он познакомился с Потерпевший 1, при котором были рюкзак и спортивная сумка. Тот был выпивши и рассказал ему, что едет к сестре. По приезде в Некрасовское они вдвоем пошли к ТЦ «Красавин», где Потерпевший 1 на свои деньги приобрел им по бутылке водки. Там к ним присоединился Свидетель 4, познакомился с Потерпевший 1 и предложил им дойти до <адрес> пути туда на ул.Строителей к ним подошел парень, представился Свидетель 5, знакомым Свидетель 4. Все вместе доме № 9а зашли в подъезд и зашли в квартиру № 5.

Входной двери в данной квартире не было, висело покрывало. В квартире находились Свидетель 3 и женщины Свидетель 8, Свидетль 7 и Свидетель №2, те в комнате распивали спиртные напитки.

Потерпевший 1 сумки поставил при входе в комнату и они тоже стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент около 18.00 Потерпевший 1 сильно опьянел и у него из кармана куртки, которая лежала на стуле, выпал на пол мобильный телефон Техно. Потерпевший 1 этого не увидел. Он решил воспользоваться тем, что телефон никто не видит и что его действия останутся незамеченными, взял с пола телефон и положил его в карман своей куртки.

Когда у них закончилось спиртное, Потерпевший 1 предложил продать что-то из имевшихся при нем в сумке вещей и достал из сумки электрорубанок в коробке, лампу без коробки, музыкальную колонку небольшого размера черного цвета. Эти вещи никто не согласился идти продавать и он сумку с этими вещами поставил у порога.

Воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимания, он (ФИО 1) решил похитить колонку и достал ее из сумки Потерпевший 1 и переложил в свою сумку. Когда все были уже сильно пьяные, он похитил электрорубанок, лампу, взял свою сумку и вышел из квартиры.

Через какое-то время с ним созвонились Свидетель 4 и Свидетель 5 и подъехали на автомобиле. Водителя он не знает, видел его в первый раз, впоследствии узнал его имя – Эдуард. Они приехали в с.Черная Заводь к строительному вагончику около 20.00, но денег расплатиться за такси у них не было. Тогда он предложил расплатиться с таксистом рубанком. Таксист взял рубанок и сказал, чтобы они отдали деньги и тогда он отдаст рубанок. Лампа осталась в строительном вагончике.

В Ярославль он уехал ДД.ММ.ГГГГ., колонка и телефон были с ним.

ДД.ММ.ГГГГ., когда его нашли сотрудники полиции, он выдал добровольно колонку и телефон. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.123-126, 166-168).

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд полагает вину подсудимого ФИО 1 в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. Кроме признания им своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший 1 усматривается следующее.

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ. из мест лишения свободы он связался с проживающей в пос.Некрасовское двоюродной сестрой К.Ю. и та пригласила его приехать в гости, но он собрался только в феврале 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ. он выехал из Ярославля на рейсовом автобусе в 12.10, в автобусе познакомился с ФИО 1. По приезде в п.Некрасовское он позвонил сестре, но не дозвонился. Тогда они дошли до магазина ТЦ «Красавин», где приобрели спиртные напитки. Они зашли за здание магазина, немного выпили. В этот момент к ним подошел знакомый ФИО 1 – Свидетель 4. В районе магазина «РусьХлеб» к ним присоединился еще один человек Свидетель 5. Затем они пошли в магазин «Красное-Белое», где он приобрел еще спиртные напитки и все вместе пришли его в квартиру по адресу: <адрес> Это какой-то притон для распития спиртных напитков, в квартире не было дверей, в дверном проеме висело одеяло.

В квартире находились три женщины, мать и дочь Татьяна и Милана, Вера, а также сожитель Татьяны. Они все в этой квартире распивали спиртное. При нем была дорожная сумка и рюкзак, он их поставил на пол около стенки при входе в комнату. В сумке лежал электрический рубанок в коробке с документами, лампа, музыкальная колонка и личные вещи. В рюкзаке тоже лежали личные вещи. Также при нем был сотовый телефон, который он хранил всегда во внутреннем кармане куртки, под чехлом телефона была банковская карта ПАО Сбербанк с незначительной суммой.

В ходе распития спиртного он сильно опьянел, уснул, очнулся уже позже этим же вечером на обочине, на выезде из п.Некрасовское. При нем была сумка, рюкзак, но отсутствовали мобильный телефон, банковская карта Сбербанк, электрорубанок, музыкальная колонка и энергосберегающая лампа. Он подумал, что все это имущество осталось в квартире, где он распивал спиртное. Когда вернулся в данную квартиру, там были Милана, Татьяна и ее сожитель Владимир. ФИО 1, Свидетель 4, Свидетель 5 и Свидетель №2 в квартире уже не было. На его вопрос о его вещах, те ему сказали, что у них ничего нет и что они ничего не знают.

Общий причиненный ущерб от хищения составляет <данные изъяты> рублей и является для него значительным, его заработная плата составляет примерно около <данные изъяты> рублей. Желает привлечь неизвестное ему лицо к установленной законом ответственности. Сотовый телефон, музыкальная колонка, лампа и электрорубанок ему возвращены сотрудниками полиции (т.1 л.д.62-67, 101-103).

Свидетель Свидетель 4 в период предварительного расследования показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртное со своими знакомыми ФИО 1 и Свидетель 5 по адресу: <адрес>. Там же с ними распивал спиртное Потерпевший 1. Спустя некоторое время ФИО 1 ушел из квартиры, позже ушли они с Свидетель 5, нашли ФИО 1 и все вместе на автомашине такси поехали в с.Черная Заводь в строительный вагончик. Таксисту предложили вместо денег электрорубанок, который достал из своей сумки ФИО 1

Также уже находясь в вагончике ФИО 1 достал из своей сумки прожектор, который они прикрепили с правой стороны у входа в вагончик. О том, что у Потерпевший 1 в <адрес> пропали рубанок, прожектор, колонка и телефон он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель 6 усматривается следующее.

Иногда он подрабатывает извозом на своем личном автомобиле Рено Сандеро.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по просьбе своего знакомого Свидетль 7 забрал двоих мужчин от <адрес>. Это были Свидетель 5 и Свидетель 4. Они доехали до магазина «Ценорез» в п.Некрасовское, подобрали там еще одного мужчину – ФИО 1. У ФИО 1 была с собой сумка. После этого он отвез всех троих и Свидетель №2 в с.Черная Заводь Некрасовского района к строительному вагончику, озвучил цену поездки 600 рублей.

Его попросили подождать и все ушли в вагончик. Через несколько минут к нему вышел Свидетель 4 и пояснил, что они не нашли деньги и предложил ему в залог коробку с элетрорубанком марки «Зубр». Он согласился с условием, что рубанок побудет у него, пока они не отдадут деньги. Он позвонил Свидетль 7 и рассказал об этом. Через несколько дней к нему приехал Свидетль 7 домой и передал деньги в сумме 600 рублей, а он передал ему рубанок. О том, что рубанок был похищен, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.43-45).

Свидетель Свидетль 7. в период предварительного расследования показал следующее.

Свидетель 6 он знает давно, так как тоже иногда также занимается извозом по району. Свидетель 4 он знает мало, ранее подвозил его до с.Черная Заводь Некрасовского района, где тот работает.

ДД.ММ.ГГГГ. 19.30 ему позвонил Свидетель 4, пояснил, что ему необходимы услуги такси. Сам он (Свидетль 7 был занят, поэтому позвонил своему знакомому Свидетель 6 и попросил отвезти людей. Примерно через час ему позвонил Свидетель 6 и пояснил, что довез троих мужчин и девушку до с.Черная Заводь, но денег у них не было, предложили взять электрорубанок в коробке, но деньги за проезд вернут позднее. Со слов Свидетель 6, он знает, что тот возил двоих мужчин и девушку от <адрес> до магазина «Ценорез», там подобрали еще одного мужчину и отвез всех в с.Черная Заводь. Стоимость поездки 600 рублей.

Свидетель 4 позвонил и пояснил, что позднее отдаст деньги и заберет рубанок, но так никто не приехал и не позвонил. Через пару дней он сам поехал к Сифорову домой, передал тому деньги сумме 600 рублей, так как ему было неудобно перед ним. Свидетель 6 отдал ему электрорубанок «Зубр» в коробке. О том, что данный рубанок был похищен, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.47-48).

Из показаний свидетеля Свидетель 5. усматривается следующее.

04.02.2023г. около 14.00 ему на мобильный телефон позвонил Свидетель 4 и предложил ему встреться и выпить, на что он согласился. Возле магазина «РусьХлеб» на <адрес> к нему подошел Свидетель 4, а также ФИО 1 и Потерпевший 1, оба были с сумками. Этих парней он ранее в поселке не видел. Чтобы не распивать спиртное на улице, Свидетель 4 предложил сходить в гости к Свидетль 7, проживающим по адресу: <адрес>

В квартире были Свидетль 7, Свидетель 8, Свидетель 3 и Свидетель №2, они распивали спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший 1 подошел к своей дорожной сумке и вынул оттуда электрорубанок и лампу, положил в какой-то пакет и отставил в сторону. Предлагал ли Потерпевший 1 продать данное имущество, он не помнит. Через некоторое время, он увидел, что ФИО 1 и Потерпевший 1 в квартире нет, как они уходили, он не видел.

Свидетель №2 позвонила ФИО 1 и тот сказал, что находится у магазина «Ценорез». Свидетель 4 вызвал знакомого водителя такси, подъехал автомобиль Рено под управлением знакомого ему Свидетль 7. Он, Свидетель 4, Свидетель №2 забрали ФИО 1 и около 19-20 часов поехали в с.Черная Заводь в строительный вагончик, где живет и работает Свидетель 4. При приезде на место Свидетль 7 надо было отдать за бензин 600 рублей, но денег ни у кого не было. Тогда ФИО 1 достал из своей сумки электрический рубанок в коробке, чтобы отдать его водителю, а когда будут деньги они рубанок выкупят.

Грибков из своей сумки достал лампу-фонарь квадратной формы, которую повесил на вешалку в вагончике. Потерпевший 1 он больше не видел. В вагончике он переночевал и утром ушел домой. Музыкальную колонку и мобильный телефон он у ФИО 1 не видел. О том, что ФИО 1 похитил колонку, телефон, рубанок и лампу у Потерпевший 1, он не знал (т.1 л.д.56-58).

Свидетель Свидетель 1 прораб ИП Кутузов, в период предварительного расследования показал следующее.

На строящемся объекте в <адрес> в его подчинении был рабочий Свидетель 4, который проживал на объекте в строительном вагончике. От сотрудников полиции ему стало известно, что знакомый Свидетель 4 по фамилии ФИО 1 совершил в п.Некрасовское хищение чужого имущества и часть имущества оставил в вагончике, где проживал Свидетель 4. При осмотре вагончика на вешалке он обнаружил прожектор, который их организации не принадлежит и выдал его сотрудникам полиции (т.1 л.д.111-112).

Из показаний свидетелей Свидетль 7 и Свидетель 3., давших аналогичные друг другу пояснения, усматривается следующее.

Они проживают совместно по адресу: <адрес>, вместе с ними проживает дочь Свидетль 7 – Свидетель 8

ДД.ММ.ГГГГ. они и Свидетель №2 находились дома. В послеобеденное время к ним в гости пришел Свидетель 5 и с ним еще трое мужчин, ранее их не знала, - Свидетель 4, ФИО 1, Потерпевший 1. Допускают, что у ФИО 1 и Потерпевший 1 были с собой сумки, но они не обращали на это внимания и сказать точно какие именно вещи у них были не могут.

Они все вместе распивали спиртные напитки. Когда у них кончилось спиртное, Потерпевший 1 предлагал продать его электрорубанок и прожектор, которые были у него в сумке, других его вещей они не видели.

Через некоторое время Потерпевший 1 и ФИО 1 ушли. После этого Свидетель №2 позвонила ФИО 1 и Свидетель 4, Свидетель 5 и Свидетель №2 ушли (т.1 л.д.142-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в гостях у ее знакомого Свидетель 3, у него дома так же находилась его сожительница Свидетль 7 и ее дочь Свидетель 8. Они распивали спиртное. В дневное время 04.02.2023г. в квартиру к Свидетель 3 пришли ее знакомый Свидетель 5 и ранее не знакомые ей трое мужчин Свидетель 4, ФИО 1 и Потерпевший 1.

Все вместе они стали распивать спиртное, слушали музыку на телефоне.

Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому происходящее дальше помнит смутно. Свидетель 4 позвал ее поехать к нему в с.Черная Заводь, где тот работает, на что она согласилась, кто-то вызвал такси. В с.Черная Заводь поехали она, Свидетель 4, ФИО 1 и Свидетель 5. За такси, как ей помнится, расплачивались не деньгами, а каким-то электроинструментом, кому он принадлежит, она не знает. По приезде в с.Черная Заводь они в вагончике-бытовке, где проживал Свидетель 4, продолжили распивать спиртное. в какой-то момент она уснула, когда проснулась, в вагончике уже находились сотрудники полиции (т.1 л.д.171-173).

Наряду с исследованными показаниями, вина подсудимого в описанном преступлении подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в числе которых:

- заявление Потерпевший 1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. похитило принадлежащее ему имущество в п.Некрасовское (т.1 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, объектом которого является <адрес>, в которой Потерпевший 1, как он пояснил, распивали спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ., рядом с ним на полу лежали его сумка и рюкзак с личными вещами (т.1 л.д.4-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, объектом которого является участок местности возле дома № 1 по Аптечному переулку <адрес>, где ФИО 1 выдал музыкальную колонку «Booms Bass», мобильный телефон «Tehno Spark» (т.1 л.д.22-27);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у свидетеля Свидетль 7 изъят электрический рубанок «Зубр» модель 3З-950-82 в коробке, руководство по эксплуатации и два чека (т.1 л.д.51-55);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший 1 изъяты копия договора об оказании услуг мобильной связи «Теле 2», копия кассового чека на покупку мобильного телефона «Tehno Spark», копия информации о сертификации продукции мобильного телефона (т.1 л.д.74-78);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, объектом которого является строительный вагончик, расположенный на территории <адрес> В ходе осмотра изъят прожектор (т.1 л.д.113-118).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что все исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Доказательствами вины подсудимого ФИО 1, полностью признавшего вину во вмененном ему преступлении, являются показания самого ФИО 1, показания потерпевшего, свидетелей, исследованные судом объективные доказательства – протоколы осмотров, выемки и др.

Суд доверяет исследованным показаниям подсудимого ФИО 1, так как они подтверждаются иными показаниями, а также объективными доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший 1 так как они подтверждаются имеющимися доказательствами.

Также суд доверяет и полагает в основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетелей. Их показания являются подтверждающими друг друга, непротиворечивыми и взаимно дополняемыми.

При этом суд учитывает, что у вышеперечисленных лиц нет оснований для оговора подсудимого.

Кроме показаний допрошенных лиц судом в основу приговора положены объективные доказательства (протоколы осмотров, выемки, и др.), которые, как доказательства виновности ФИО 1 в описанном судом преступлении, получены в соответствии с законом и сомнений у суда не вызывают.

Действия ФИО 1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО 1 умышленно осуществил тайное хищение чужого имущества – принадлежащих Потерпевший 1 мобильного телефона, электрорубанка, музыкальной колонки, лампы-фонаря скрытно от него и других лиц, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ и учетом дохода Потерпевший 1 является значительным ущербом.

Соответственно, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» находит свое подтверждение.

Поскольку ФИО 1 распорядился похищенным имуществом, данное преступление является оконченным.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший 1, показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимого ФИО 1, признавшего вину в хищении принадлежащего Потерпевший 1 имущества. Кроме того, вина подтверждается объективными доказательствами, в числе которых – протоколы осмотра, выемки и др.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО 1 наказания суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и возвращению похищенного имущества, состояние его здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО 1 выявляется психическое расстройство – эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивного типа с неустойчивой компенсацией (психопатия возбудимого круга с неустойчивой компенсацией), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО 1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (т.1 л.д.156-159).

В то же время, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение ДД.ММ.ГГГГ. особо тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы, ФИО 1 вновь совершил преступление средней тяжести.

Соответственно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО 1, является рецидив преступлений.

ФИО 1 имеет место жительства. Из представленных суду характеристик усматривается, что по месту жительства ФИО 1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение не поступало, компрометирующих сведений не имеется.

По указанным основаниям в совокупности с тяжестью совершенного преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО 1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68, 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Законных и достаточных оснований для замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон TECNO SPART Go, музыкальная колонка «BOOMS BASS», электрический рубанок «ЗУБР» в коробке с документами, светодиодный прожектор «ЭРА» - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшему Потерпевший 1;

- договор об оказании услуг Теле2, кассовый чек на приобретение мобильного телефона, информация о сертификации продукта – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле.

В порядке ст.91-92 УПК РФ подсудимый ФИО 1 по данному делу не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО 1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган; не совершать административных правонарушений.    

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон TECNO SPART Go, музыкальную колонку «BOOMS BASS», электрический рубанок «ЗУБР» в коробке с документами, светодиодный прожектор «ЭРА» - оставить потерпевшему Потерпевший 1;

- договор об оказании услуг Теле2, кассовый чек на приобретение мобильного телефона, информацию о сертификации продукта – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      С.П. Лазутин