Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2024 (2-1402/2023;) ~ М-1161/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-239/2024                    24RS0057-01-2023-001413-28 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

    с участием истца Панина О.А.,

    ее представителя Громов Д.В. (по заявлению),

    представителя ответчика адвоката Суворова Л.Г. (по назначению суда, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ),

    при секретаре Авдеевой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина О.А. к Федулеев С.В. взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Панина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Федулеев С.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 500 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 17 ноября 2022 года стороны по делу заключили договор займа, по условиям которого Панина О.А. передала Федулеев С.В. взаймы 500 000 рублей, Федулеев С.В. обязался возвратить долг в срок до 31 декабря 2022 года, выдал Панина О.А. долговую расписку.Обязанность по возврату долга ответчик не исполнил.Кроме того, истец Панина О.А. просила взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 200 рублей.

В судебном заседании истец Панина О.А. и ее представитель Громов Д.В. (по заявлению) поддержали исковые требования на тех же основаниях.

Место жительства ответчика Федулеев С.В. неизвестно, исковое заявление подано по последнему известному месту жительства ответчика (<адрес>).

Представитель ответчика адвокат Суворова Л.Г. (по назначению суда) в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Федулеев С.В. в ходе телефонного разговора отказался сообщить адрес нового места жительства, просил извещать его посредством направления смс-сообщения.

Будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не направил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Федулеев С.В.

    Заслушав объяснения истца Панина О.А., ее представителя Громов Д.В. (по заявлению),представителя ответчика адвоката Суворова Л.Г. (по назначению суда, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как закреплено в п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из предъявленных истцом договора и расписки, 17 ноября 2022 года стороны по делу заключили договор займа, во исполнение условий которого Панина О.А. передала Федулеев С.В. взаймы 500 000 рублей, Федулеев С.В. обязался возвратить долг в срок до 31 декабря 2022 года, выдал Панина О.А. долговую расписку.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Доводы истца ответчик не опроверг, доказательства погашения долга не предоставил, долговая расписка записей о платежах не содержит, находилась у истца по делу и предоставлена в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательство по возврату долга в установленный договором срок (до 31 декабря 2022 года) не исполнил, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности в судебном порядке.

По условиям договора от 17 ноября 2022 года заем является беспроцентным (п.3); исковые требования о взыскании процентов за пользование займом истец Панина О.А. в судебном заседании не поддержала.

    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 200 рублей (согласно расчету: 5200 + 1 % от (500 000 – 200 000). Судебные расходы истца подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Решил :

Исковые требования Панина О.А.     удовлетворить: взыскать с Федулеев С.В. <данные изъяты>)    в пользу Панина О.А. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 17 ноября 2022 года в сумме 500 000 рублей,в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины    8 200 рублей, а всего 508 200 (Пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                                Н.А. Киюцина

         Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года.