Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2024 (2-4240/2023;) ~ М-3989/2023 от 16.11.2023

дело № 2-104/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2024 г.                                                с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к № о прекращении ограничения (обременения) в виде договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что истец на основании договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: РБ <адрес>, №, <адрес>. Дарителем являлась ФИО1, которая владела жилым домом на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследодателем являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, владевший указанным жилым домом на праве собственности на основании кадастрового паспорта здания и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Единственным наследником к имуществу ФИО2 являлась ФИО1 Жилой дом расположен на земельном участке, площадью № кв.м, с кадастровые номером № разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель населенных пунктов, зарегистрированном на праве аренды на имя ФИО2, сроком на № лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют постановление Администрации муниципального района <адрес> Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ После заключения договора дарения истец обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о прекращении договора аренды земельного участка в связи со смертью арендатора, однако истцу было отказано со ссылкой на то, что им не представлен документ о расторжении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, при этом при жизни права по договору аренды ею оформлены не были. На момент смерти жилой дом и право аренды на земельный участок в наследственную массу не вошли. При подаче документов в Отдел по <адрес> Управления работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО5 о прекращении договора аренды земельного участка после смерти арендатора истцу был выдан отказ от ДД.ММ.ГГГГ №№-Г по причине регистрации права иных лиц. Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что умершая ФИО1 и истец являлись, каждый в свой период времени, пользователями спорного земельного участка. ФИО6    А.Н., являясь приобретателем недвижимого имущества, в установленном законом порядке не имеет возможности оформить возникшее у него право на земельный участок.

Истец просит суд прекратить ограничения (обременение) в виде договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, №, <адрес>, заключенного между администрацией МР <адрес> РБ и ФИО2.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики на судебное заседание не явились, судебная повестка, направленная по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, имне представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также других оснований.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 420 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды объекта недвижимости является сделкой, на основании которой возникает ограничение права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района <адрес> РБ предоставила в аренду ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, №, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на № лет.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведена государственная регистрация договора аренды.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего является жена ФИО1, наследственное имущество состояло в том числе, из прав по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и прав на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: РБ <адрес>, № <адрес>, на который ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

На основании договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила истцу жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью №.м., расположенный по адресу: РБ <адрес>, д. №. Заречная, 101.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью №м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель населенных пунктов, зарегистрированном на праве аренды за ФИО2, сроком на 47 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

После заключения договора дарения истец обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о прекращении договора аренды земельного участка в связи со смертью арендатора, однако истцу было отказано со ссылкой на то, что им не представлен документ о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, при этом при жизни права по договору аренды ею оформлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу статьи 271 и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Основываясь на приведенных положениях норм материального права, суд считает, что все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 с момента перехода к ней права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом к собственнику переходят не только права, но и обязанности арендодателя.

Следовательно, все обязательства арендодателя по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перед арендатором, перешли к новому собственнику земельного участка, то есть ФИО1, с момента регистрации его права собственности.

В силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В случаях, когда правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя материалы дела и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении ограничения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (№ удовлетворить.

Прекратить ограничения (обременения) – договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Мончазы, <адрес>, заключенный между администрацией МР <адрес> РБ и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2024 г.