Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2022 от 11.10.2022

Апелляционное дело № 10-13/2022

УИД 21МS 0024-01-2022-003290-48

Мировой судья Иванов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года                                гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Волкова М.Ю., защитника в лице адвоката Васильевой М.Л., а также осужденного Полушина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Полушина Владимира Андреевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя- помощника прокурора Цивильского района ЧР Волгарева Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полушин В.А. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка,

    УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Полушин В.А. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и осужден за каждое преступление к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ- к окончательному наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Как видно из приговора мирового судьи, Полушин В.А. признан виновным: в тайном хищении товарно-материальных ценностей на сумму 3 197 рублей 33 копейки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», совершенном около 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ из универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; в тайном хищении товарно-материальных ценностей на сумму 2 778 рублей 34 копейки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», совершенном около 17 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ из универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; в тайном хищении товарно-материальных ценностей на сумму 10 834 рублей 26 копейки, принадлежащих ИП Х., совершенном около 17 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ из универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Государственный обвинитель Волгарев Ю.В. обжаловал приговор мирового судьи, указав в апелляционном представлении, что наказание Полушину В.А. назначено без учета обстоятельства, отягчающего его наказания в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений у осужденного имелась не погашенная судимость по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, государственный обвинитель просил изменить обжалуемый приговор: признать в качестве обстоятельства, отягчающего Полушину В.А. наказание,- рецидив преступлений; наказание ему за каждое преступление назначить с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, а окончательное по совокупности преступлений- в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи стороной защиты и потерпевшими не обжалован.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Волков М.Ю. доводы, приведенные в апелляционном представлении, поддержал. В связи с наличием в действиях осужденного Полушина В.А. рецидива преступлений, просил признать это обстоятельство в качестве отягчающего осужденному наказание, а вид и срок наказания Полушину В.А. определить в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Полушин В.А. и его защитник Васильева М.Л. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционного представления просили отказать.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» и представитель потерпевшего ИП Х., будучи извещенными надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Ознакомившись с существом обжалуемого приговора, а также апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав выступление сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, осужденный Полушин В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В суде первой инстанции осужденный Полушин В.А. признал себя виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и согласился с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и представители потерпевших согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Полушин В.А. и о квалификации его преступных действий по ч.1 ст. 158 УК РФ каждое.

Эти выводы мирового судьи являются правильными.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по основаниям, предусмотренным статей 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ.

В статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым (пункт 3).

В силу ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В водной части обжалуемого приговора содержаться сведения об осуждении Полушина В.А.: приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства в размере 5% заработка; приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158.1 УК РФ (два эпизода) к наказанию по правилам ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы; приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158.1 УК РФ (три эпизода) к наказанию по правилам ч.ч 2 и 5 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание, назначенное Полушину В.А. приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 23 дня заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Полушин В.А. освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При этом по смыслу уголовного закона при замене неотбытой части наказания другим его более строгим видом срок погашения судимости надлежит исчислять исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, судимость лица, осужденного к исправительным работам, которому эта мера наказания в ходе ее исполнения заменена лишением свободы, погашается по основаниям, указанным в п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть как в отношении лица, осужденного к исправительным работам, по истечении одного года со дня отбытия им наказания.

Следовательно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости Полушина В.А. по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погасились ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения инкриминированных преступлений ДД.ММ.ГГГГ судимости Полушина В.А. по названным выше приговорам являлись погашенными, а потому подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, на момент совершения Полушиным В.А. преступлений ДД.ММ.ГГГГ у него имелась не погашенная судимость по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Однако в нарушение требований, предусмотренных п. 4 ст. 304 УПК РФ, вышеназванный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полушина В.А. в водной части обжалуемого приговора мировым судьей не указан.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Полушина В.А. данной судимости.

В суде апелляционной инстанции осужденный Полушин В.А. заявил, что он является отцом двух малолетних детей. Из приговоров, постановленных в отношении Полушина В.А. ранее, явствует, что он является отцом малолетних детей- дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о двух малолетних детях Полушина В.А. внесены в его паспорт.

Вместе с тем, в водной части обжалуемого приговора содержаться сведения только об одном малолетнем ребёнке осужденного.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Полушина В.А. двух малолетних детей.

В соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В равной степени это относиться и к решениям суда апелляционной инстанции.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание признается наличие малолетних детей у виновного.

Вместе с тем, судом первой инстанции, при назначении наказания Полушину В.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, учтено наличие только одного малолетнего ребенка, а не двух малолетних детей.

В связи с чем, приговор подлежит дополнению в части количества у Полушина В.А. малолетних детей, подлежащих учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются умышленными, совершены Полушиным В.А. в совершеннолетнем возрасте, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Как указано ранее, судимость по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

Вместе с тем, при определении Полушину В.А. вида и размера наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, мировой судья не признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч.5 ст. 18 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Довод государственного обвинителя об отсутствии оснований для назначения Полушину В.А. наказания в соответствии со ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, приведенный в апелляционном представлении, противоречит просительной части представления, в которой государственный обвинитель просит назначить осужденному наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, что менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на отрицательную характеристику Полушина В.А. с места жительства и наличие обстоятельства, отягчающего его наказания- рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции с учетом его поведения после совершения преступлений, установленные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) и полное признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ), признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность совершенных им преступлений, позволяющими суду первой инстанции применить положения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить альтернативное лишению свободы наказание в виде исправительных работ за каждое преступление.

В связи с чем, уточнив, что наказание Полушину В.А. за каждое преступление назначается в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает назначенное осужденному наказание приговором мирового судьи законным и справедливым.

В остальном приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полушина Владимира Андреевича изменить:

        - дополнить вводную часть приговора сведениями об осуждении Полушина В.А. приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 и ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца со штрафом в размере 8 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также об освобождении ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

        - дополнить вводную часть приговора сведениями о наличии у Полушина В.А. двух малолетних детей;

    -исключить из вводной части приговора указания об осуждении Полушина В.А. приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ; приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158.1 УК РФ (два эпизода); приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158.1 УК РФ, а также указание на постановление <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытого наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ на лишение свободы;

-дополнить описательно-мотивировочную часть приговора сведениями о наличии в действиях Полушина В.А. рецидива преступлений и признанием обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ,- рецидива преступлений;

- дополнить описательно- мотивировочную часть приговора сведениями о признании обстоятельством, смягчающим Полушину В.А. наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ,- наличие двух малолетних детей;

- считать, что наказание Полушину В.А. за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка назначено с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полушина В.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Волгарева Ю.В. в остальной части- без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья