Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 31.01.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2023 года <адрес>

    Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан Алимурадова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан Алимурадова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 при рассмотрении его жалобы в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. В своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    В своей письменной жалобе ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Сотрудником полиции было сделано исправление его личного номера телефона, который он продиктовал по его требованию.

    Он каких-либо писем и извещений о дате и месте проведения судебного заседания не получал. Он ранее не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

     Исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Не оспаривая наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, вместе с тем суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении указанного административного дела нарушен порядок привлечения к административной ответственности ФИО1, поскольку мировым судьей надлежащим образом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на судебную защиту.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

    Разрешая дело, мировой судья указал в своем постановлении о привлечении его к административной ответственности, что ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.

    С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решив на стадии подготовки к рассмотрению дела вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

    Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.12.2022г. судебное заседание по делу назначено на 09 часов 03 минут 17.01.2023г.(л.д.12).

    Из отчета об отправке СМС следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № направлено СМС- сообщение на номер мобильного телефона № о назначении судебного заседания к 09:30 ДД.ММ.ГГГГ<адрес> имеется сведения о том, что СМС- сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

    В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении были сделаны исправления в графе «СМС -извещения» его личного номера телефона, так как в том же протоколе в графе иные сведения, который он предоставил по требованию сотрудника ДПС указан его номер телефона №.

    Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от 12.11.2022г., в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела указан номер мобильного телефона №», а в графе : «согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС- сообщения» указан номер телефона№, где цифра «6» за цифрами «44» исправлена.

    Как утверждает ФИО1 номер телефона № ему не принадлежит, так как ему принадлежит номер телефона №.

    Поскольку СМС- извещение ФИО1 о назначении судебного заседания на 09:30 17.01.2023г. мировым судьей направлен на номер мобильного телефона №, который не принадлежит ФИО1, то нельзя согласится с доводом мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

    Также, материалы дела не содержит объективных данных фиксирования факта получения сообщения ФИО1, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

    Поскольку, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, то постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным, т.к. указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае установления судом рассматривающего жалобу на постановление об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

    Руководствуясь ст.ст.30,6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> ФИО4

    Судья: ФИО5.