Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2095/2023 от 02.11.2023

Судья Самозванцева М.В.                                                            дело № 21-2095/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» ноября 2023 года                                                                         г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы начальника ТО № 11 ТУ Главного управления содержания территорий Московской обл.- старшего государственного административно- технического инспектора Московской обл., старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Золотых А.А. на решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении МБУ «Благоустройство- Балашиха»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №11/1945/2МК начальника территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Золотых А.А. от 15 мая 2023 года, МБУ «Благоустройство-Балашиха» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, начальником ТО № 11 ТУ Главного управления содержания территорий Московской обл.- старшим государственным административно- техническим инспектором Московской обл., старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Золотых А.А. подана на него жалобу.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч.1 ст.30.1, ч.1.1 ст.30.1, частях 5, 6 ст.30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со ст.30.10 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с ч.6 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (нетрудоспособность, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении МБУ «Благоустройство- Балашиха» к административной ответственности было вынесено начальником территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Золотых А.А.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.04.2013 г. №277/12, названное министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, созданным в соответствии с Уставом Московской области, Законом Московской области 19.07.2005 г. №185/2005-ОЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Московской области» и постановлением Губернатора Московской области от 23.11.2012 г. №347-ПГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области и перечне должностных лиц, входящих в состав Правительства Московской области».

Из материалов дела следует, что подавший жалобу на решение судьи городского суда в порядке ст.ст.30.9, 30.1-30.2 КоАП РФ руководителем органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесшего такое постановление – Главного управления содержания территорий Московской обл., не является.

При таких обстоятельствах оснований для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется, и она не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта.

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2022 г. №16-8561/2022.

Прекращение производства по жалобе не препятствует должностному лицу, являющемуся руководителем органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесшего постановление, лично принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска, либо обратиться к прокурору.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь положениями главы 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе начальника ТО № 11 ТУ Главного управления содержания территорий Московской обл.- старшего государственного административно- технического инспектора Московской обл., старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Золотых А.А. на решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении МБУ «Благоустройство- Балашиха» прекратить, дело возвратить в Балашихинский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                           М.В. Мертехин