Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2022 ~ М-1109/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-1189/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 08 ноября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Осташовой Дарье Владимировне, Жанфо Надежде Леонидовне, Буневич Лидии Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Осташовой Д.В., Жанфо Н.Л., Буневич Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение № по продукту «Кредит пенсионный». Согласно условиям соглашения АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,5 % годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При заключении соглашения заемщик был подключен к Программе коллективного страхования заемщиков. Обязательство заемщиком по возврату кредита и уплате процентов исполнено ненадлежащим образом. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку смерть ФИО3 наступила за пределами действия Договора страхования и спустя 12 месяцев с даты окончания срока страхования в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 814,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9 322,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 491,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что на исковых требованиях настаивают (л.д.123, 146, 162).

Ответчики Жанфо Н.Л., Буневич Л.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.132, 133, 157, 160). В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласились в полном объеме (л.д.128-129).

Ответчик Осташова Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения» (л.д.107, 140, 156).

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщила, судебные извещения, направленные ответчику по известному месту жительства, ею не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Осташовой Д.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.

Привлеченное протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153) к участию в деле в качестве третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.65-66, 158). В письменном отзыве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен Договор коллективного страхования №, застрахованными лицами по которому являются физические лица – заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, и на которых с их письменного согласия распространено действие Договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение, при заключении которого ФИО3 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. С учетом возраста и ограничений Договора страхования и Программы страхования ФИО3 был застрахован по Договору страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер спустя 30 месяцев после окончания распространения на него действия Договора коллективного страхования (л.д.65-81).

С учетом того, что положения ст.167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «Россельхозбанк» заключили соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5% годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный аннуитетный платеж определен в соответствии с Графиком платежей, платежная дата – по 8 число месяца. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях кредитования, Графике платежей, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.10-13).

Одновременно ФИО3 было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни (л.д.35-41).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на лицевой счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Вместе с тем заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.43-48).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления Пермского РФ АО «Россельхозбанк» на страховую выплату по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следует, что ФИО3 застрахован в Обществе по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и присоединен к программе страхования № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку смерть застрахованного лица наступила за пределами действия Договора страхования и спустя 12 месяцев с даты окончания срока страхования (п.3.1.1 Договора страхования), у Общества отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты (л.д.42, 68-76).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст.1111 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 (л.д.93-101). Наследниками ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> ФИО8 поданы заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3. В состав наследства вошло следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право собственности на указанное выше имущество, подтверждается выписками из ЕГРН, сведениями о банковских счетах наследодателя.

По информации ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным базы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, регистрация автомобиля прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.85).

По сведениям АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), «Газпромбанк» (АО) ФИО3 клиентом банка не является, на его имя счета не открывались, договоры не заключались, банковские карты не выпускались (л.д.91, 113, 118, 120, 135, 137, 139).

По данным Пермского РФ АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты следующие действующие счета: №, остаток денежных средств составляет <данные изъяты> рублей, №, остаток денежных средств составляет <данные изъяты> рублей; счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

По сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО3 открыт действующий счет №, остаток денежных средств составляет <данные изъяты> рублей (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Буневич Л.Л., Осташовой Д.В., Жанфо Н.Л. требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.23-32).

Из материалов дела и данных в предварительном судебном заседании пояснений ответчиков Жанфо Н.Л., Буневич Л.Л. следует, что кредитные обязательства перед АО «Россельхозбанк» не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей (л.д.18-19).

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Согласно разъяснениям п.п.60, 61, 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Поскольку заявление о принятии наследства наследниками подано нотариусу по месту открытия наследства, ФИО1, ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-99-оборот), то именно они должны отвечать по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Требование истца к ответчику Осташовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в пределах принятого наследства удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено, что Осташова Д.В. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО10, а также стоимость перешедшего к ней наследственного имущества. Доказательства, подтверждающие факт принятия Осташовой Д.В. наследства в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд находит правомерными заявленные требования истца о взыскании с ответчиков Жанфо Н.Л., Буневич Л.Л., как с наследников заемщика ФИО3, задолженности по кредитному соглашению. В удовлетворении требований к ответчику ФИО5 истцу следует отказать.

Таким образом, с ответчиков Жанфо Н.Л., Буневич Л.Л. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 814,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9 322,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 491,66 рублей.

При этом, подлежащая взысканию денежная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия иного размера суммы долга ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей (л.д.9).

Учитывая изложенное, с ответчиков Жанфо Н.Л., Буневич Л.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Осташовой Дарье Владимировне, Жанфо Надежде Леонидовне, Буневич Лидии Леонидовне о взыскании задолженности по кредиту с наследников, - удовлетворить частично.

Взыскать с Жанфо Надежды Леонидовны, Буневич Лидии Леонидовны, солидарно, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 814,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9 322,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 491,66 рублей.

Взыскать с Жанфо Надежды Леонидовны, Буневич Лидии Леонидовны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Осташовой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредиту с наследников АО «Россельхозбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Председательствующий:      Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.