Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-427/2023 ~ М-392/2023 от 05.09.2023

                                                                                                               Дело № 2-427/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                17 октября 2023 год

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

          ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ФИО1 в сумме 355 000 рублей на срок 60 месяцев под 15.75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 103 381 рубля 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 96 083 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 7 297 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Банком утрачен договор банковского обслуживания, заключенный с ФИО1, однако факт предоставления денежных средств ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, отчетом по карте на дату предоставления кредита. Последнее погашение задолженности на ссудный счет кредитного договора было произведено ДД.ММ.ГГГГ (погашения по кредиту отражены в приложении к расчету), что также говорит о том, что ФИО3 знала о своих кредитных обязательствах перед Банком.

           Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 103 381 рубля 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 96 083 рубля 96 копеек, просроченные проценты – 7 297 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267 рублей 62 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. Из возражений на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № А12-19829/2023, которым ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-19829/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, при этом гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не рассмотрено, заявленные к взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

          Заявленные требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                       С.Н. Лахмаева