Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-253/2022 от 01.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                              Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В., изучив при подготовке к судебному заседанию жалобу Распутиной Е.Н., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Рудаковой О.Н. о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» по приобщению материала проверки КУСП № от Дата к номенклатурному делу, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Заявитель Распутина Е.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Рудаковой О.Н., в которой просит признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» по приобщению материала проверки КУСП № от Дата к номенклатурному делу, обязании устранить допущенные нарушения, по изложенным в жалобе мотивам.

В силу ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению, в том числе имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации следует, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и вынесения по ней решения, предусмотренного частью пятой указанной нормы закона, является не любая жалоба участника уголовного судопроизводства, именуемая в порядке ст. 125 УПК РФ, а только такая, которая соответствует определённым критериям, приведённым в ч. 1 ст. 125 УПК РФ и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от Дата. Жалоба должна быть подана надлежащим субъектом, имеющим право на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, обжалованное решение должно затрагивать личные интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, вовлечённых в сферу уголовного судопроизводства, причинять ущерб их конституционным правам и свободам либо затруднять доступ граждан к правосудию, выходить за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений. Только при соблюдении указанных требований суд правомочен в силу ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК РФ разрешить по существу жалобу и высказаться о законности либо незаконности обжалуемого решения.

По смыслу закона к решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда; к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

    Действия, с которыми выражает несогласие заявитель, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, поскольку достаточных оснований для проведения должностными лицами ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» проверки заявления Рудаковой О.Н. в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, не имелось, в связи с отсутствием признаков преступления и административного правонарушения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для проверки законности и обосновании действий должностных лиц ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» по приобщению материала проверки КУСП № от Дата к номенклатурному делу в порядке судебного контроля, регламентированного ст. 125 УПК РФ.

    Обжалуемые действия сами по себе не нарушают конституционных прав заявителя и не препятствует доступу к правосудию, так как по смыслу уголовно-процессуального закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

    При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в принятии жалобы к рассмотрению следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

постановил:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Распутиной Е.Н., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Рудаковой О.Н. о признании незаконными и необоснованными действия должностных лиц ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» по приобщению материала проверки КУСП № от Дата к номенклатурному делу, обязании устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья          Е.В. Белова