Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2021 от 26.01.2021

Дело <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года         город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Долгих Е. В. на определение мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области от 06.11.2020 о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, которым постановлено:

предоставить Долгих Е. В. рассрочку исполнения судебного приказа <№> мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 06 ноября 2020 года о взыскании с неё в пользу ООО «Расчетный центр» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по государственной пошлине всего в общей сумме 28189,78 рублей на срок 8 месяцев, начиная с 18 декабря 2020 года по 18 августа 2021 года, с ежемесячной уплатой по 3 523,72 рублей, сумма последнего платежа будет составлять 3523,74 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Долгих Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа <№>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области 06 ноября 2020 года, согласно которому с неё в пользу ООО «Расчетный центр» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (<...> доли в праве), за периоды: с декабря 2018 по май 2019, с октября 2019 по май 2020 в сумме 27 674,66 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 515,12 рублей, всего в общей сумме 28189,78 рублей. В обоснование доводов Долгих Е.В. указала, что в настоящее время у неё сложилось тяжелое материальное положение, а именно 08.09.2020 она освободилась условно-досрочно из мест лишения свободы, с 15.09.2020 состоит на регистрационном учете в качестве безработного с пособием 1500 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая находится на полном её обеспечении, имеет обязательства по оплате текущих коммунальных услуг. Просила предоставить рассрочку исполнения вышеуказанного судебного приказа на срок 18 месяцев.

Мировой судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с определением мирового судьи Долгих Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об увеличении срока по рассрочке оплаты задолженности. Указывает на то, что судом не учтено ее материальное положение, вследствие чего она не имеет возможности оплачивать задолженность по коммунальным услугам в размере 3523,72 рублей ежемесячно.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно положениям ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, должник вправе поставить перед судом по месту исполнения постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" - взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области с Долгих Е. В. в пользу ООО «Расчетный центр» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (<...> доли в праве), за периоды: с декабря 2018 по май 2019, с октября 2019 по май 2020 в сумме 27 674,66 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 515,12 рублей, всего в общей сумме 28189,78 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 12.12.2020.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Долгих Е.В. представила мировому судье доказательства, свидетельствующие о ее тяжелом материальном положении, в частности: копия справки об освобождении из мест лишения свободы; информация ЦЗН Котельничского района, согласно которой Долгих Е.В. состоит на регистрационном учете в качестве безработного, размер пособия по безработице составляет 1500 рублей в месяц; документы об уплате налоговых платежей, платежей за коммунальные услуги; копия паспорта Долгих Д.Д., <дд.мм.гггг> года рождения.

Рассматривая заявление Долгих Е.В. об отсрочке исполнения решения суда, изучив представленные заявителем доказательства в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения, мировой судья учел возможное наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения и предоставил Долгих Е.В. рассрочку исполнения решения на срок с 18.12.2020 по 18.08.2021, правомерно указав, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на указанный срок не нарушит баланс интересов сторон и право взыскателя на исполнение решения в разумный срок.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Указанные требования мировым судьей выполнены.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о предоставлении рассрочки исполнения суда, которые были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в определении суда и не свидетельствуют о его незаконности.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области оставить без изменения, частную жалобу Долгих Е. В. - без удовлетворения.

Судья                         Н.Н.Эсаулова