Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2023 от 06.07.2023

Судья 1-й инстанции ФИО2

Судья апелляционной инстанции ФИО11           Дело № 10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года.                                                                       <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      ФИО12

при секретаре                             ФИО4,

с участием прокурора                     ФИО5,

осужденного                                                   ФИО1,

защитника – адвоката                                     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не женатый, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 250 часам обязательным работ. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 26 дней лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 08 месяцам 10 дням лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражей.

Выслушав осужденного, адвоката - поддержавших апелляционные жалобы, прокурора - возражавшего против удовлетворению апелляционных жалоб, суд-

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачтено в срок наказания, наказание, отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов ФИО1 находясь в прихожей <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Iphone» модели «5S» стоимостью 4800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины в содеянном, а так же юридическую квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить. Исключить из приговора вмененный ему рецидив преступлений и снизить наказание.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что суд не в полной мере учел, обстоятельства смягчающие наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат ФИО8, не оспаривая вины ФИО1 в содеянном, а так же юридическую квалификацию его действий, просит приговор суда изменить. На основании ч.5 ст.69 УК РФ полностью засчитать в срок наказания, наказание отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и освободить его из-под стражи.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания должно быть зачтено полностью или частично наказание по предыдущему приговору, однако вопреки этого не зачтено в срок наказания наказание отбытое ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к тому, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он пересидел 50 дней.

    Проверка доказательств апелляционной инстанцией не проводилась с учетом мнения сторон.

    Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

    Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

        Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

        Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

        В приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

         Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать - описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

         Однако суд, вынесший обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в его описательно-мотивировочной части дважды изложил описание преступного деяния, что является излишним и подлежит исключению.

        При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

        Должным образом судом изучена личность ФИО1, который по месту своего жительства характеризуется посредственно, совершил преступление, отнесенное уголовным закон к категории преступлений небольшой тяжести. Данные обстоятельства нашли соответствующее отражение в приговоре суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом обоснованно признаны явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшему.

Поскольку ФИО1, на момент вынесения приговора имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, то суд первой инстанции обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

Согласно справки об освобождении (л.д.186) наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на это суд первой инстанции применил ч.5 ст.69 УК РФ и частично присоединил к назначенному наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы по данному приговору, наказание по выше указанному приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда и окончательно определили наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

То есть, фактически назначив ФИО1 наказание за преступление, по которому он уже отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, подлежат частичному удовлетворению, а судебное решение изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора повторное описание преступного деяния.

Исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора применение ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, оставив без изменения наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора зачет наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:                                             ФИО13