Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2022 (2-4016/2021;) ~ М-3604/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-487/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                         17 февраля 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Макаровой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском к Макаровой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывал на то, что 30.06.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» и Макаровой С.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) /номер/, согласно которому ответчику был предоставлен займ в /сумма/ на 180 дней на условии оплаты процентов в размере 302,827 % годовых.

ООО МКК "Рубикон" исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из реестра о перечислении платежа. При этом, ООО МКК " Рубикон" уступил право (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность за период с 23.08.2017 года по 28.01.2021 года в /сумма/, из них: задолженность по основному долгу – /сумма/., задолженность по процентам – /сумма/., пени – /сумма/

Ответчик не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа, процентов, установленные договором займа.

Ответчику было направлено требование о возврате займа и уплате процентов, которое оставлено им без внимания.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30.06.2017 года в /сумма/, судебные расходы по уплате государственной пошлины в /сумма/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» и Макаровой С.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0011751326, согласно которому ответчику был предоставлен займ в /сумма/ на 180 дней на условии оплаты процентов в размере 302,827 % годовых.

ООО МКК "Рубикон" (/номер/) имеет статус микрофинансовой организации.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов.

Установлено, что 30.06.2017 года ответчик направил в ООО МКК "Рубикон" заявку-анкету на получение суммы микрозайма. Заявка-анкета составляется и подписывается в единственном экземпляре. Заполненную и подписанную заявку-анкету уполномоченный сотрудник передает кредитору. В случае подачи заявки-анкеты на получение займа, заемщик подтверждает сове согласие на проверку информации о нем из открытых источников и проверку его кредитной истории. На основании заявки-анкеты общество приняло решение о предоставлении мйкрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами договора потребительского займа.

Согласно п. 3.3 «Общих условий договора потребительского займа» Общество в случае приняти решения о предоставлении микрозайма заемщику предоставляет ему индивидуальные условия договора потребительского займа по одному из выбранных видов микрозаймов, определенных Общими условиями. Оба условия применяются в соответствующей части конкретного вида предоставляемого (предоставленного) микрозайма и являются неотъемлемой составной частью договора потребительского кредита (займа).

Согласно и 3.6 «Общих условий договора потребительского займа» Сумма микрозайма предоставляется Заемщику одним из следующих способов:

•    путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества;

•    путем денежного перевода через Платежную систему Золотая корона на Счет заемщика в Платежной системе Золотая корона с присвоением уникального номера перевода. Пункты обслуживания Платежной системы Золотая корона размещены на сайте Кредитора: http://denginadom.ru/, а также на сайте Платежной системы Золотая корона: https://koronapav.com/Pages/default.aspx.

•    путем перевода денежных средств на Карту Заемщика.

Заемщик ознакомился с договором займа, Общими условиями договора микрозайма, дал согласие на обработку персональных данных, тем самым заключив с обществом договор потребительского (микрозайма).

За пользование предоставленным в рамках договора потребительского займом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в Индивидуальных условиях в соответствии с тарифами кредитора, в зависимости от заемного продукта. Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, на начало каждого операционного дня, пока займ остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 3.8 «Общих условий договора потребительского займа» при заключении догов потребительского займа кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского займа или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому займу, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского займа, определенной исходя из условий договора потребительского займа, действующих на дату заключения догов потребительского займа.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

В соответствии с условиями предоставления микрозайма, заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре займа.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

ООО МКК "Рубикон" исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из реестра о перечислении платежа. Факт передачи денежных средств подтверждается копией платёжного поручения/ банковской справки о перечислении денежных средств в установленной договором сумме ответчику на указанный им расчётный счёт.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с условиями предоставления микрозайма, заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре займа.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность за период с 19.11.2020 года по 26.05.2021 года в /сумма/, из них: задолженность по основному долгу – /сумма/., задолженность по процентам – /сумма/ /сумма/., пени – /сумма/

Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа, процентов, установленные договором займа.

Ответчику было направлено требование о возврате займа и уплате процентов, которое оставлено им без внимания.

ООО МКК «Рубикон» уступило ООО «Аргум» права (требования) по договору займа, заключенного с Макаровой С.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) /номер/ от 22.12.2017 года.

28.01.2020 года ООО «Аргум» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) /номер/ от 28.01.2020 года.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30.06.2017 года в /сумма/.

Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона, деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с 23.08.2017 года по 28.01.2021 года в /сумма/, из них: задолженность по основному долгу – /сумма/., задолженность по процентам – /сумма/., пени – /сумма/., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/., что подтверждено платежными поручениями, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Макаровой С.В. задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Макаровой С.В. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа от 30.06.2017 года за период с 23.08.2017 года по 28.01.2021 года в /сумма/, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в /сумма/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                         подпись                                              Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

         Судья                                         подпись                                              Т.М. Воронова