Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1478/2022 ~ М-978/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1478-2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово                                                                          12 апреля 2022 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области Жигалина Е.А., рассмотрев ходатайство представителя ООО «Центральная Стройбаза» о принятии мер по обеспечению иска ООО «Центральная Стройбаза» к ООО «Строительные технологии», Крюченко Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центральная Стройбаза» обратились в суд с иском к ООО «Строительные технологии», Крюченко Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поставки.

В ходе досудебной подготовки представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах размера заявленных истцом требований. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору поставки, в связи с чем, существует риск невозможности исполнения в последующем решения суда, связанный с возможным принятием мер к сокрытию имущества.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ч.1 п.п.1,3 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ. Судьей может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Рассмотрев ходатайство стороны истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах размера заявленных истцом требований, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах размера заявленных истцом требований.

Нормы ГПК РФ не содержат положений о том, что меры по обеспечению иска могут быть приняты лишь в случае представления конкретных доказательств, подтверждающих, что непринятия таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры обеспечения иска являются способом предварительной защиты права. Основанием для принятия таковых является существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения.

Суд учитывает, что истцом заявлены исковые требования имущественного характера, вытекающие из неисполнения ответчиками своих обязательств по договору поставки, что свидетельствует о недобросовестном поведении должников при отсутствии доказательств обратного. Такие требования, а также сведения о неисполнении обязательств по договору ответчиками дают достаточные основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в виде ареста на движимое и недвижимое имущество ответчиков позволят произвести возможное отчуждение имущества, принадлежащего ответчикам и затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд полагает, что принятие обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчиков на сумму, не превышающую размер исковых требований, отвечает требованиям статей 139, 140 ГПК РФ и не нарушают принципа соразмерности объему заявленного истцом требования, поскольку арест налагается на имущество ответчиков в пределах цены иска. Указанные меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу и принимаются с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии со ст.143 ГК РФ ответчики вправе ходатайствовать о замене одних мер по обеспечению решения суда на другие, либо взамен принятых судом мер по обеспечению исполнения решения суда внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

В случае отказа в иске ответчики вправе требовать с истца возмещение убытков, причиненных в результате наложения обеспечительных мер.

На основании изложенного, суд полагает необходимым ходатайство представителя истца о применении обеспечительных мер удовлетворить, применить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или других лиц в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-140, 224-225 ГПК РФ, суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять меры по обеспечению иска ООО «Центральная Стройбаза» к ООО «Строительные технологии», Крюченко Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поставки, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Строительные технологии» (660118, <адрес>, ш. Северное, 9Ж, строение 3; ИНН 2465303812, ОГРН: 1132468066334, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), а также Крюченко Игорю Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 660118, <адрес>, паспорт №, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или у других лиц, в пределах суммы иска 11049830,98 руб., за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест в соответствии со ст.446 ГПК РФ.

В соответствии с определением о наложении ареста на имущество выдать исполнительные листы, которые направить в УФССП России по Красноярскому краю.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение 15 дней.

Судья:                                                                                      Е.А. Жигалина

Копия верна. Судья: