Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2023 ~ М-2729/2023 от 18.07.2023

    Дело №

    УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Трифаненковой А.В.,

               при секретаре                                                       ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 51 949, 50 руб. в порядке регресса, взыскании уплаченной госпошлины в размере 1 758 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3102, гос.рег.номер №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля RENAUT DUSTER, гос.рег.номер № указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 В результате указанного ДТП, автомобилю RENAUT DUSTER были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 51 949, 50 рублей. В связи с тем, что при заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в порядке регресса.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что 27.07.2021г. по вине ответчика ФИО2, управлявшей автомобилем ГАЗ 3102, гос.рег.номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю RENAUT DUSTER, гос.рег.номер № под управлением ФИО5 были причинены механические повреждения.

На основании заявления ФИО5 о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ акта о страховом случае, указанное ДТП признано страховым случаем; САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 51 949, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д. 20/.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность, собственника автомобиля ГАЗ 3102, гос.рег.номер № ФИО6 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, без указания в полисе на право управления транспортным средством ответчика ФИО2 /л.д.21/.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия», как страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 3102, гос.рег.номер В678МР33, при управлении которым ответчиком ФИО2 не включенной в полис ОСАГО, совершено ДТП, произведено возмещение в размере 51 949, 50 рублей, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

При этом, суд также учитывает и те обстоятельства, что ст.16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении; представленный истцом полис ОСАГО, заключенный с ФИО6, прямо указывает, что договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом, таким лицом в полисе указаны ФИО6 и ФИО7

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, размер заявленного к взысканию ущерба не оспорил, тогда как представленные истцом доказательства подтверждают наличие ущерба на сумму 51 949, 50 рублей, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 1 758 рублей в счет возврата госпошлины.

Всего с ФИО8 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 53 707, 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 51 949, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей, всего взыскать 53 707, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>