Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-967/2024 (2-6801/2023;) ~ М-7546/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-967/2024 УИД230059-01-2023-009788-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 февраля 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Павлова В. С. к Димиржиеву К. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец Павлов В.С. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Димиржиеву К.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований Павлов В.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Павловым В.С., и Димиржиевым К.А. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого он ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 5 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату суммы займа в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность по сумме займа, которая составляет 5 000 000 рублей.

Сумма процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности составляет 1 377 511 рублей 87 копеек.

Общая сумма задолженности - 6 377 511,78.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, неустойки, которая осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, сумму процентов аз пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере 1 377 511,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 088 рублей, 100 000 юридические услуги.

В судебное заседание истец Павлов В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Казанцев К.С. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Димиржиев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с п. 2.1 которого займодавец Павлов В.С. обязался передать заемщику Димиржиеву К.А. денежные средства в сумме 5 000 000,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Димиржиев К.А. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью и своевременно и передал ответчику денежные средства в размере 5000000,00 рублей, что подтверждается распиской заемщика, составленной им собственноручно.

Однако свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчик не выполнил, денежные средства истцу не вернул.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в размере 5000000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1377511,78 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем представленный истцом расчет процентов суд находит неверным, поскольку он произведен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ.

Более того договором определен срок возврата суммы займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно расчет должен производится со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена займодавцу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 766369,85 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 100 000,00 рублей.

Вместе с тем, учитывая категорию и сложность дела, характер спорных отношений, принимая во внимание, что представитель в судебном заседании не присутствовал, объем оказанных им юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных расходов, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000,00 рублей, считая заявленную сумму в размере 100 000,00 рублей явно завышенной и не соответствующей выполненной работе и затраченному представителем времени.

В связи с тем, что истцом понесены затраты по оплате государственной пошлины, то с учетом размера удовлетворенных исковых требований согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Димиржиева К.А. в пользу Павлова В.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 031,84 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Павлова В. С. к Димиржиеву К. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Димиржиева К. А. в пользу Павлова В. С. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 766 369,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 031,84 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 февраля 2024 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова