Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 (2-1583/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2 - 80/2024

УИД: 42RS0003-01-2023-000731-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                                 15 июля 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                          Жилякова В.Г.,

при секретаре                               Ореховой А.А.,

с участием ответчика-истца                                                               Олигер Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Олигер Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, встречному иску Олигер Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст», Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора незаключенным, договора уступки прав требований недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФинТраст» обратилось в Березовский городской суд Кемеровской области с иском к наследникам Олигер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Олигер Е.В. (л.д. 90).

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 01.09.2023 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области (л.д. 92).

Ответчиком Олигер Е.В. в суд подано встречное исковое заявление к ООО «ФинТраст», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора незаключенным, договора уступки прав требований недействительным (л.д. 209-210).

Исковые требования ООО «ФинТраст» мотивированы следующим.

25.12.2020 между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требований (цессии) № *** с 25.12.2020 с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору *** от 29.06.2014, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Олигер А.В. (копии кредитного договора, договора уступки прав (требований) прилагаются).

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития передал ООО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к *** от 25.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований), Олигер А.В. имеет задолженность в размере 426057,58 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступке прав (требований) *** от 25.12.2020.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 499212,19 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 291364,69 руб.; процентов в размере: 207847,50 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательству его условий не допускаются.

В соответствии с ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ, в копии договора уступки прав-требований), акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований), приложенных к заявлению о процессуальном правопреемстве, проведено обезличивание персональных данных лиц, не участвующих в деле (иных должников), права (требования) по кредитным договорам которых также уступлены ООО «ФинТраст». Кроме того, в договоре содержится информация, относящаяся к коммерческой тайне организации, которая также охраняется в силу Федерального закона "О коммерческой тайне" от 29.07.2004 N 98-ФЗ. Информация в отношении конкретного должника не скрыта.

Также согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области, 26.09.2018 заемщик снят с регистрационного учета с адреса *** в связи со смертью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного ООО «ФинТраст» просит суд:

- взыскать с наследников Олигер А.В. в пределах стоимости, установленного наследственного имущества, в пользу ООО «ФинТраст» задолженность в размере 499212,19 рублей;

- взыскать с наследников Олигер А.В. в пределах стоимости, установленного наследственного имущества» в пользу ООО «ФинТраст» расходы по уплате госпошлины в размере 8192,12 рублей.

Встречные исковые требования Олигер Е.В. мотивированы следующим.

В производстве Юргинского городского суда Кемеровской области находится гражданское дело № 2- 80/2024(2-1583/2023) по иску ООО «ФинТраст» к наследникам Олигера А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 499212,19 руб., из которых задолженность по основному долгу 291364,69 руб., проценты за кредит 207847,50 руб.

Определением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 09 августа 2023 года для участия в деле в качестве ответчика привлечен Олигер Е.В.

Так, согласно материалам дела № 2-80/2024(2-1583/2023), 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № *** с 25.12.2020 с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору *** от 29.06.2014, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Олигером А.В..

Требования мотивированы тем, что, ООО «ФинТраст» обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области о взыскании с Олигера А.В. задолженности по кредитному договору в размере 20000,00 руб., а так же госпошлины в размере 400,00 руб. Получив определение Мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области, по делу № 9-501/2022, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 05.09.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20000,00 руб., а так же госпошлины в размере 400,00 руб., истец подал исковое заявление, вытекающее из наследственных правоотношений, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 499212,19 руб., которая более чем в 20 раз превышает сумму указанной в заявлении о выдаче судебного приказа.

Требования мотивированны представленными в дело истцом не обоснованным арифметическими действиями расчетом задолженности, а так же выписки по депозитному счету № *** за период с 29.06.2014 по 29.01.2015, что не может являться достоверными и допустимым доказательством в силу ст.ст, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

Так, требования истца основываются на не полной, не заверенной печатью банка и подписью должностного лица светокопии выписки по депозитному счету № *** за период с 29.06.2014 по 29.01.2015, по списанию и зачислению денежных средств. Ответчик-истец Олигер Е.В. считает, что представленная суду светокопия выписки за период с 29.06.2014 по 29.01.2015 (л.д. 6-8) по депозитному счету № *** не отражает реальность движений и перечислений денежных средств, более того не содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации (лица) получателя займа, и главное, факт передачи определенной денежной суммы. Более того, согласно справке Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (л.д. 153) на имя Олигера .А.В., имеются сведения о всего одном счете №*** открытым в ПАО КБ «УфРиР».

Так в материалах дела имеется анкета-заявление № *** в котором банком указан адрес электронной почты *** а так же пароль, на адрес которой банк обязуется посылать уведомления о совершенных операциях с использованием банковской карты. Однако при входе в почтовый ящик электронной почты *** никаких сообщений (уведомлений) о совершенных операциях там нет, электронный почтовый ящик пуст.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа. При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При таких обстоятельствах, предоставленная истцом ООО «ФинТраст» выписка по операциям на счёте № *** не может служить достоверным и допустимым доказательством факта получения денежных средств. Юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по договору кредита является не только подписание сторонами договора кредита, но и факт передачи суммы кредита заемщику. При этом под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит (поскольку такое открытие счета может произойти и без участия лица, в пользу которого открывается счет), а фактическое распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, находящимися на нем денежными средствами. Таким фактическим распоряжением может являться как выдача банку владельцем счета поручения на перечисление денежных средств на иной счет, так и снятие денежных средств со счета в наличной форме. На момент подписания анкеты-заявления № *** кассовые операции регламентировались соответствующим положением Банка России. Основными документами для кредитных организаций являлись положение ЦБ РФ № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации». В соответствии с п. 5.2. указанного положения, выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру установленной формы, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации. А так же Положение Банка России N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". В соответствии с п. 1.1 указанного положения Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками. Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по 1ребованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами (далее - основной договор). Следовательно, подтверждение проведения вышеуказанной транзакции возможно только при наличии первичных документов, таких как банковские ордера, платежные поручения, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера и т.п. Обязанность доказывания факта передачи заемщику денег по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора.

Таким образом, при отсутствии доказательств заключения кредитного договора *** от 29.06.2014, не может быть правомерна уступка по нему права требования иному лицу.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Признать кредитный договор *** от 29.06.2014, между Олигером А.В. н Публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" незаключенным.

Признать договор уступки прав требования (цессии) № *** от 15.12.2020, между Публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" и Обществом с ограниченной ответственностью «ФинТраст» в части уступки прав по кредитному договору *** от 29.06.2014, между Олигером А.В. и Публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" недействительным.

Представитель истца-ответчика ООО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 7 оборотная сторона)

Ответчик-истец Олигер Е.В. в судебном заседании исковые требования ООО «ФинТраст» не признал, возражал против их удовлетворения, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФинТраст». Свои встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой сторон.

Выслушав ответчика-истца Олигер Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ФинТраст» подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования Олигер Е.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 ГК РФ оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.06.2014 Олигер А.В. обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Анкетой-заявлением № *** в котором просил предоставить ему кредит в сумме 297000 рублей на срок 84 месяца под 29% годовых (л.д. 25).

Полная стоимость кредита установлена в размере 33,16% годовых. Общая сумма платежей по кредиту – 697234,69 рублей.

Порядок возврата кредита был определен в виде ежемесячных платежей в сумме 8293 рубля, последний платеж в сумме 8915,69 рублей, согласно графику погашения кредита. День погашения ежемесячных платежей по кредиту – ежемесячно 29 число. Дата последнего платежа 29.06.2021.

Указанная Анкета-заявление и График погашения кредита содержат подпись Олигер А.В., что подтверждается Заключением эксперта от 19.02.2024 по результатам судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 180-193).

Подписи Олигер А.В. в Анкете-заявлении и Графике погашения кредита подтверждают, что Олигер А.В. был ознакомлен со всеми условиями предоставления и возврата кредита, графиком погашения кредита.

Вышеуказанные документы также содержаться в Кредитном досье, представленном ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по запросу суда.

Из Выписки по счету Олигер А.В. (л.д. 5-8) усматривается, что на счет Олигер А.В. Уральским банком реконструкции и развития 29.06.2014 была зачислена сумма кредита в размере 297000 рублей, что полностью соответствует вышеуказанным условиям Анкеты-заявления.

Таким образом, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» акцептовал оферту Олигер А.В. в виде Анкеты-заявления от 29.06.2014, что свидетельствует о заключении между Олигер А.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитного договора на вышеуказанных условиях.

Доводы ответчика о незаключенности между Олигер А.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитного договора не соответствуют обстоятельствам дела и вышеуказанным материалам дела.

Из Выписки по счету Олигер А.В. (л.д. 5-8, 244-245) следует, что Олигер А.В. воспользовался кредитными денежными средствами, производил снятие наличных денежных средств в банкоматах, перечисления денежных средств, а также частичное погашение кредита, что опровергает доводы ответчика о безденежности кредитного договора.

Доводы ответчика-истца Олигер Е.В. о недопустимости доказательства Выписки по счету Олигер А.В. отклоняются судом.

Представленная истцом-ответчиком копия Выписки по счету Олигер А.В. (л.д. 5-8, 244-245) является приложением к Договору уступки требования от 15.12.2020, заключенному между истцом-ответчиком и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Указанная Выписка по счету никакими другими доказательствами не опровергается. Достоверность Выписки по счету подтверждается ее соответствием условиям заключенного между Олигер А.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитного договора. Наличие и размер кредитной задолженности Олигер А.В. перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подтверждается Договором уступки требования и приложениями к нему (л.д. 9-11, 12).

Размер задолженности Олигер А.В. подтверждается Расчетом задолженности (л.д. 46, 226-227, 242-243).

Тот факт, что в сведениях о счетах Олигер А.В. открытых в банках, предоставленных суду Налоговой службой (л.д. 153-154) отсутствуют сведения об открытии на имя Олигер А.В. счета в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по вышеуказанному кредитному договору, не свидетельствует о незаключенности вышеуказанного кредитного договора, так как согласно Письму ФНС России от 29.05.2018 N *** "О представлении сведений о банковских счетах заявителю" сведения о счетах (вкладах) физических лиц представляются банками в налоговые органы с 01 июля 2014 года в соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям"). Информацией о ранее открытых физическими лицами счетах в банках (если такие счета не закрывались либо по ним не было изменений) налоговые органы не располагают.

Так как вышеуказанный кредитный договор был заключен 29.06.2014, налоговые органы сведениями о нем не располагают.

Таким образом, убедительных доказательств, опровергающих факт заключения Олигер А.В. вышеуказанного кредитного договора и получения заемных денежных средств, ответчиком-истцом Олигер Е.В. суду не представлено, вследствие чего встречное исковое требование ответчика-истца Олигер Е.В. о признании кредитного договора *** от 29.06.2014 между Олигером А.В. н Публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" незаключенным удовлетворению не подлежит.

Из Договора уступки требования № ***, заключенного 15.12.2020 между истцом-ответчиком ООО «ФинТраст» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», и приложений к нему (л.д. 9-11, 12) следует, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил ООО «ФинТраст» право требования возврата задолженности по кредитному договору *** от 29.06.2014, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Олигер А.В.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ответчика-истца Олигер Е.В. о недействительности Договора уступки требования № *** заключенного 15.12.2020 между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», обусловлены исключительно незаключенностью (по мнению ответчика) вышеуказанного кредитного договора.

Однако, так как в удовлетворении встречного требования ответчика-истца Олигер Е.В. о признании вышеуказанного кредитного договора незаключенным отказано, встречное требование ответчика-истца Олигер Е.В. о признании Договора уступки требования № ***, заключенного 15.12.2020 между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», недействительным также не подлежит удовлетворению.

Свидетельством о смерти подтверждается факт того, что Олигер А.В. умер *** (л.д. 56).

Из представленной Нотариусом Березовского нотариального округа копии наследственного дела, открытого после смерти Олигер А.В., следует, что наследником Олигер А.В., принявшим наследство после его смерти, является ответчик-истец Олигер Е.В.

Из наследственного дела, открытого после смерти Олигер А.В., следует, что наследственное имущество состоит из 1\2 (одной второй) доли в праве собственности на земельный участок и 1\2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** *** (л.д. 13). Кадастровая стоимость квартиры составляет 1098220,9 рублей (л.д. 74 оборотная сторона).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 1117 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с указанными нормами права обязательства по кредитному договору *** от 29.06.2014, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Олигер А.В., после смерти последнего перешли к его наследнику Олигер Е.В., который является наследником Олигер А.В., принявшим наследство после его смерти.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчик-истец Олигер Е.В., приняв наследство после смерти Олигер А.В., обязан был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями заключенного договора.

Однако ответчик-истец Олигер Е.В. обязанности по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. Доказательств обратного ответчиком-истцом Олигер Е.В. суду не представлено.

Исходя из кадастровой стоимости перешедшей по наследству к Олигер Е.В. квартиры, стоимость перешедшего к ответчику-истцу Олигер Е.В. наследственного имущества превышает сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Рыночную стоимость наследственного имущества определить не представилось возможным в связи с сообщением эксперта о невозможности произвести назначенную судом оценочную экспертизу (л.д. 248).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика-истца Олигер Е.В. в пользу истца-ответчика ООО «ФинТраст».

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика-истца Олигер Е.В. в пользу истца-ответчика ООО «ФинТраст», суд частично соглашается с доводами ответчика-истца Олигер Е.В. о пропуске истцом-ответчиком ООО «ФинТраст» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно штемпелю на почтовом конверте и штампу суда, исковое заявление с приложением было направлено ООО «ФинТраст» в суд 02.07.2023 года и поступило в Березовский городской суд 03.07.2023 года (л.д. 47, 3).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности является пропущенным по платежам, срок оплаты которых наступил ранее 02 июля 2020 года.

На основании изложенного и, исходя из графика погашения задолженности по кредиту (л.д. 26), суд удовлетворяет требования ООО «ФинТраст» о взыскании с ответчика-истца Олигер Е.В. в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору *** от 29.06.2014, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Олигер А.В., за период с 29.07.2020 по 29.06.2021 в общей сумме 100138 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «ФинТраст» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд отказывает.

Поскольку исковые требования ООО «ФинТраст» удовлетворены частично, с ответчика-истца Олигер Е.В. в пользу ООО «ФинТраст» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями (л.д. 39-41), в сумме 1641 рубль 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «ФинТраст» о взыскании расходов по оплате госпошлины в остальной части, суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 29.06.2014, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ 29.07.2020 ░░ 29.06.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░ 100138 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1641 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 101780 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        - ░░░░░░░ -                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░ 2024 ░░░░