Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2021 ~ М-836/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-849/2021

43RS0026-01-2021-001405-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 08 ноября 2021 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Котеговой Лилии Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Котеговой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указало, что 20.03.2019 Котегова Л.И. заключила с ООО МФК «Лайм-Займ» договор займа ***. С целью заключения договора Котегова Л.И. на официальном сайте ООО «Лайм-Займ» после ознакомления с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, текстом формы, Правил, Политики, заполнила анкету и зарегистрировала учетную запись, подтвердив номер, указанного мобильного телефона, осуществила вход в личный кабинет и заполнила заявку, после чего, ознакомившись с направленным истцом текстом индивидуальных условий, ответчик выразила согласие с ними путем подписания простой электронной подписью. Котеговой Л.И. был предоставлен займ в размере 20000 руб., ответчик обязательство по его возврату не исполнила. 29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования по заключенному с ответчиком договору ООО «АйДи Коллект». Общая сумма задолженности, включающая основной долг в сумме 15756,96 руб., проценты – 37580,82 руб., штрафы – 2135,26 руб., комиссии - 2400 руб., составляет 57873,04 руб. Судебный приказ о взыскании долга отменен. С учетом частичного погашения долга общая сумма задолженности составила 41165,64 руб. Истец просил взыскать с Котеговой Л.И. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936,19 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Котегова Л.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в письменном заявлении указала, что просит при вынесении решения учесть оплату части задолженности в размере 16707,40 руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу ***-ИП, уменьшить сумму взыскания. О рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

На основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2019 Котегова Л.И., ознакомившись Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Формой на заключение договоров, содержащей текст Общих условий об условиях предоставления, использования и возврата потребительских кредитов (займов), Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, заполнил анкету, зарегистрировала учетную запись на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ», введя свои персональные данные, заполнила заявление на получение займа, а затем, акцептовав оферту микрокредитной организации, содержащую индивидуальные условия договора займа, посредством введения направленного организацией кода – ключа простой электронной подписи, заключила с ООО МФК «Лайм-Займ» договор микрозайма ***. В соответствии с индивидуальными условиями сумма займа составила 20000 руб., срок возврата займа – 04.09.2019, процентная ставка – ***% годовых. Сторонами согласован график погашения займа ежемесячными платежами. Индивидуальными условиями договора предусмотрено в случае прострочки уплаты задолженности займа уплата пени в размере ***% годовых, начисляемой на сумму основного долга, а также плата за выбранный канал выдачи в сумме 2400 руб.

Заемщик, приняв оферту истца, выразил согласие с положениями Индивидуальных условий договора и Общими условиями микрозайма, утвержденными ООО МФК «Лайм-Займ».

Согласно Общим условиям договора потребительского микрозайма и правил предоставления потребительских микрозаймов ООО МФК «Лайм-Займ» учетная запись – содержащаяся на сервисе запись электронного реестра, которая относится к заемщику и заявителю, и которая содержит данные о заемщике и заявителе и его действиях на сайте, в том числе аутентификационные данные для входа в личный кабинет, личный кабинет - закрытый от публичного доступа раздел сайта, предназначенный для совершения заемщиком действий на сайте (в том числе определения тарифа и получения займа) и получения информации о займах. Электронная подпись – информация, содержащая на сервисе, определяющая заемщика и заявителя (и только его), подписывающего электронные документы с использованием сервиса.

Факт регистрации, наличия личного кабинета в ООО МФК «Лайм-Займ» ответчик не отрицала. Общими условиями предусмотрена первоначальная регистрация клиента на сервисе компании с предоставлением всех необходимых идентификационных данных при создании учетной записи и входа в личный кабинет.

Также в Общих условиях отражено, что датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца.

Представленной ПАО Сбербанк выпиской по счету карты ответчика, информацией о платеже, справкой, предоставленными истцом, подтвержден факт перечисления ООО МФК «Лайм-Займ» Котеговой Л.И. 20.03.2019 в 17:29 часов денежных средств в сумме 20000 руб.

На основании вышеуказанных правовых норм, исходя из установленных на основании исследованных доказательств обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор микрозайма посредством акцептования ответчиком оферты микрофинсовой компании и предоставления кредитных денежных средств, существенные условия договора сторонами согласованы. Доказательств понуждения ответчика к заключению указанного договора на соответствующих условиях материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договором №*** от 29.04.2020 уступки прав требования (цессии), ООО МФК «Лайм-Займ» передало ООО «АйДи Коллект» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, из которых возникла задолженность. Согласно перечню уступаемых прав, банком переданы права требования по договору ***, заключенному с Котеговой Л.И., сумма предаваемых прав составила 57873,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 11.02.2021 отменен судебный приказ от 21.08.2020 о взыскании с Котеговой Л.И. задолженности по договору микрозайма от 20.03.2019 *** за период с 30.05.2019 по 29.04.2020 в размере 57873,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 968,10 руб.

Согласно представленному истцом расчету, с учётом уточнений, сумма задолженности ответчика по договору составила 41165,64 руб. При этом истцом учтены перечисленные в рамках исполнительного производства ответчиком денежные средства в размере 16707,40 руб.

Размер начисленных процентов и неустойки соответствует ограничению, установленному ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с Котеговой Л.И. задолженности по договору микрозайма *** обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 41165,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1434,97 руб. Излишне уплаченная по платежному поручению от 12.08.2021 *** государственная пошлина в размере 501,23 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Котеговой Лилии Ильиничны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору микрозайма *** в размере 41165 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1434 рубля 97 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» излишне уплаченную по платежному поручению от 12.08.2021 *** государственную пошлину в размере 501 рубль 23 копейки, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Омутнинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Окулова