Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2011 ~ М-142/2011 от 12.04.2011

РЕШЕНИЕ Дело № 2-166/11

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Сивцовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области к о взыскании задолженности по уплате земельного налога,

у с т а н о в и л :

МРИ ФНС России № 7 по Калужской области обратилась в суд с иском к о взыскании задолженности по уплате земельного налога. Свой иск мотивировала тем, что в соответствии с п.1 ст.388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога. Согласно сведений, которые представлены в Инспекцию органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Налогоплательщики – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовый платеж по земельному налогу, подлежащему уплате в бюджет по итогам налогового периода, не позднее 15 августа текущего года. На основании п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ, 31 главы НК РФ, Решением «Сельское поселение «село Кузьмищево» № 20 от 24.10.2006 г. «Об установлении земельного налога», был исчислен авансовый платеж по земельному налогу за 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., который в срок уплачен не был. В связи с неуплатой в установленный законодательством срок и руководствуясь ст.69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное требование в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в добровольном порядке исполнено не было. Просит взыскать с ответчика авансовый платеж по уплате земельному налогу за 2010 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец МРИ ФНС России № 7 по Калужской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку он уже длительное время не пользуется этим участком, который ему был выделен по прежнему месту работы.

Согласно копии налогового уведомления № на уплату физическим лицом земельного налога за 2010 г. в отношении ответчика, задолженность по уплате налога составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.11).

Согласно копии требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предложено оплатить задолженность по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Согласно копии сведений о собственности налогоплательщика, предоставленные регистрирующими органами, ответчику принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно копии реестра отправки заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, отправлено требование № (л.д.8-9).

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер: № по адресу <адрес> (л.д. 10).

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как установлено судебным разбирательством, ответчик является плательщиком земельного налога, как лицо, за которым зарегистрированы на праве собственности земельный участок, в связи с чем обязан уплачивать законно установленные налоги в установленный срок. На данный земельный участок ответчику был начислен авансовый платеж по налогу за 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который он не оплатил. После выявления недоимки по оплате указанного налога ответчику направлено требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено ответчику погасить задолженность по уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик задолженность по уплате земельного налога не погасил. Срок обращения в суд с исковым заявлением, установленный ст.48 НК РФ, на момент подачи иска не истек. Требования ст.69-70 НК РФ истцом соблюдены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При этом суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать налог, так как не пользуется этим участком, поскольку в силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, а, следовательно, и обязанностей связанных с ними, в том числе и по оплате установленного законом налога.

Так же не состоятельны и доводы ответчика о том, что он освобожден от оплаты земельного налога, поскольку является инвалидом 3 группы. При этом суд исходит из того, что ст.395 НК РФ устанавливающей категории лиц освобожденных от уплаты земельного налога основания указанные ответчиком не предусмотрены. Указанные основания в силу ст. 391 НК РФ так же не являются основанием к уменьшению налоговой базы.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчеты налога и пеней представленные истцом проверены и принимаются судом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области удовлетворить.

Взыскать с в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области задолженность по уплате авансового платежа по земельному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись

Решение вступило в законную силу 24.05.2011 г.

Судья