Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-473/2022 от 25.11.2022

Дело № 12-473/2022

58RS0027-01-2022-006805-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2022 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макушкина Е.В.,

рассмотрев ходатайство Панферчева Романа Алексеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №32 от 21.01.2022 начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Панферчева Романа Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении
№ 32 от 21.01.2022, вынесенным начальником ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы советником государственной гражданской службы РФ 1 класса К.Н.В. генеральный директор ООО «МЕТЕОР» Панферчев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Панферчев Р.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с жалобой на это постановление, в которой указывает, что о вынесенном постановлении он узнал 22.09.2022 при ознакомлении с материалами дела №5-309/2022 (судебный участок №5 г. Никольска Пензенской области) о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по вышеуказанному постановлению. Также указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, поскольку не проживает и снят с регистрационного учета 10.12.2019 по адресу: <адрес>., по которому в его адрес направлялись уведомления о рассмотрении дела. Также считает, что при составлении протокола об административном правонарушении №1771 от 10.12.2021 были допущены нарушения, так как он был составлен без участия лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу.

На основании вышеизложенного, просит пропущенный процессуальный срок на обжалование данного постановления восстановить, постановление о назначении административного наказания №32 от 21.01.2022 отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.10.2022 жалоба Панферчева Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении №32 от 21.01.2022 начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Панферчева Р.А. передана на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Панферчев Р.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы Горин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым сведения об адресе Панферчева Р.А.: <адрес>, указаны им в заявлении по форме Р1101, представленном в электронном виде в налоговый орган при государственной регистрации юридического лица ООО «МЕТЕОР», были внесены в ЕГРЮЛ и содержатся там до настоящего времени. От органов, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства, сведения об изменении адреса места жительства Панферчева Р.А. в рамках ст.85 Налогового кодекса РФ в адрес инспекции до настоящего времени не поступали. Сам Панферчев Р.А. в регистрирующий орган не представлял каких-либо сведений об адресе его фактического проживания либо адресе, по которому ему следует направлять корреспонденцию. Регистрирующий орган, не располагая сведениями о том, что Панферчев Р.А. снят с регистрационного учета по месту жительства, не имея иных сведений об адресе места жительства (регистрации) Панферчева Р.А., правомерно направлял корреспонденцию по указанному адресу.

Выслушав представителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из представленного суду постановления №32 по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено 21.01.2022 начальником ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы советником государственной гражданской службы РФ 1 класса К.Н.В.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, установлено нарушение п.6 ст.11, с учетом подпункта «в» пункта 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями), пункта 2 ст.54 ГК РФ, выразившееся в непредставлении (несообщении) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «МЕТЕОР» (генеральным директором) Панферчевым Р.А. в срок до 11.06.2021 (включительно) сведений об изменении адреса юридического лица ООО «МЕТЕОР» в пределах места нахождения его, в связи с чем, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из материалов дела, копия данного постановления 24.01.2022 направлена в адрес Панферчева Р.А. по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, заказным почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо с копией постановления Панферчевым Р.А. не получено и было возвращено отправителю 26.02.2022 за истечением срока хранения.

Как уже было выше указано согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подлежат применению как судьями, так и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, постановление вступило в законную силу 11.03.2022.

Жалоба на постановление направлена Панферчевым Р.А. в суд 26.09.2022 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, то есть по истечении срока обжалования, после вступления постановления в законную силу.

Доводы жалобы о том, что копия постановления направлена Панферчеву Р.А. по указанному выше адресу, по которому он снят с регистрационного учета и не проживает с 10.12.2019, судом не могут быть приняты во внимание.

Как уже было выше указано, копия постановления №32 от 21.01.2022 должностным лицом ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы была направлена Панферчева Р.А заказным письмом по адресу: <адрес>, указанному самим Панферчевым Р.А. в заявлении по форме Р11001, представленном в электронном виде в налоговый орган при государственной регистрации юридического лица ООО «МЕРЕОР», эти сведения были внесены в ЕГРЮЛ и содержатся там до настоящего времени.

От органов, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства, сведения об изменении адреса места жительства Панферчева Р.А. в рамках ст.85 НК РФ в адрес инспекции не поступали.

Из представленной Панферчевым Р.А. копии паспорта следует, что с 14.02.2000 г. он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, откуда снят с регистрационного учета 10.12.2019, после чего места регистрации по месту жительства не имеет.

При этом из материалов дела усматривается, что об изменении места регистрации и жительства Панферчев Р.А. в регистрирующий орган не сообщал.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 06.12.2022 адрес Панферчева Р.А. также указан - <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что должностное лицо, направив копию постановления по месту жительства, указанному Панферчевым Р.А., действовал добросовестно, принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, то есть, создал условия для реализации Панферчеву Р.А. права на защиту.

Довод Панферчева Р.А. о том, что он узнал о назначении ему административного наказания 22.09.2022 при ознакомлении с материалами дела №5-309/2022 (судебный участок №5 г. Никольска Пензенской области) о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по вышеуказанному постановлению, не является основанием для восстановления срока на подачу жалобы оспариваемого постановления.

В данном случае у Панферчева Р.А. имелась возможность своевременно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Панферчевым Р.А. права на обжалование постановления №32 от 21.01.2022 в установленный законом срок, копия постановления была направлена Панферчеву Р.А. по последнему известному месту жительства, порядок и срок обжалования разъяснены, неполучение заявителем направленной в его адрес почтовой корреспонденции не является основанием полагать, что его права были нарушены.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица Панферчевым Р.А.не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства Панферчева Р.А.о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Панферчева Романа Алексеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №32 от 21.01.2022 начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Панферчева Романа Алексеевича, отказать.

Жалобу возвратить заявителю Панферчеву Р.А.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его получения либо вручения.

Судья                      Е.В.Макушкина