Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2022 от 07.09.2022

м/с Белитская В.В. Дело № 11-42/2022

Дело № УИД:26MS0№-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20.09.2022 года

Судья Буденновского городского суда Подлужный А.Л. рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе Сыромятникова Б.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Сыромятникову Борису Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Сыромятникову Б.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>ённовска и Будённовского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Сыромятников Б.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Сыромятникову Б.А. отказано.

В обоснование доводов частной жалобы Сыромятников Б.А. фактически указал на несогласие с принятым решением и отсутствием возможности заявить суду о пропуске истцом срока исковой давности. Просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о сотавлении мотивированного решения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей городского суда, как суда апелляционной инстанции, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, при этом, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на интернет-сайте Буденновского городского суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковое заявление рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, решение принято путем вынесения резолютивной части решения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена мировым судьей в адрес ответчика (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ Сыромятников Б.А. обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче мотивированного решения по делу. (л.д. 67).

Согласно частям 2 и 3 статьи 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья, разрешая заявление Сыромятникова Б.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, и отказывая в его удовлетворении, указала на то, что копия резолютивной части судебного решения направлялась в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией, и, риск ее неполучения несет сам адресат.

Однако указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Мировой судья не учла, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п (действующим на момент вынесения решения) определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются, в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Согласно пунктам 3.2 - 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. (Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели).

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как усматривается из материалов дела, в сопроводительном письме мирового судьи о направлении сторонам копии решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) имеется только один исходящий номер при наличии двух адресатов. Кроме того, какие-либо сведения о получении ответчиком копии решения либо уклонения его от получения корреспонденции в отделении связи и возвращении корреспонденции по истечении срока хранения в материалах дела отсутствуют.

Однако мировой судья оставила эти обстоятельства без внимания и оценки.

Несоблюдение в рассматриваемом случае требований по отправке почтовой корреспонденции дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что ответчик был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "Судебное", и не позволяет безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию решения суда и в установленный срок подать заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Сыромятникову Борису Анатольевичу процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Судья Подлужный А.Л.