Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2022 ~ М-1781/2022 от 30.05.2022

Дело № 2–1971/2022

УИД № 59RS0011-01-2022-002524-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                      19 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

с участием ответчика Деревянко С.А.,

третьего лица – Басовой Н.И.,

представителя ответчика Деревянко М.С. – Моховиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «21 век» к ДСА, Деревянко МС, Деревянко СИ о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что ..... между АО КБ Пойдем! и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО6 был предоставлен кредит в размере ..... руб. на срок 36 мес. под процентную ставку 33 % годовых. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО6 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем за период с 23.012.2019 по ..... образовалась задолженность в общем размере ..... руб., из которых сумма основного долга – ..... руб., сумма процентов по договору – ..... руб., пени на основной долг по договору – ..... руб., пени на проценты по договору – ..... руб.

..... АО КБ Пойдем! заключило с ООО Коллекторское агентство «21 век» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ..... перешло от АО КБ Пойдем! к ООО Коллекторское агентство «21 век».

ФИО6 скончалась, в связи с чем исковые требования заявлены к наследникам.

Просили взыскать с наследников ФИО6 задолженность в размере ..... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд дополнительные пояснения, согласно которых указал, что расчет исковых требований произведен верно, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен. Также направил выписку из приложения к договору уступки прав требований в отношении ФИО6

Ответчик Деревянко М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения, согласно которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, полагает, что доказательств уступки прав требований по кредитному договору с ФИО6 не представлено. В расчетах истца о сумме задолженности по кредитному договору допущена арифметическая ошибка. Истцом неправомерно заявлены требования о взыскании процентов на пени, равно как и процентов и пени, в данных требованиях просила отказать. При вынесении решения также просила учесть имущественное положение ответчика.

Представитель ответчика Деревянко М.С. – Моховикова Н.В. в судебном заседании письменные возражения Деревянко М.С. поддержала в полном объеме.

Ответчик Деревянко С.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ДСА в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо – Басова Н.И., являющаяся законным представителем ответчика ДСА в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, при вынесении решения просила учесть имущественное положение ответчика ДСА.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1309/2021, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между АО КБ Пойдем! и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО6 был предоставлен кредит в размере ..... руб. на срок 36 мес. под процентную ставку 33 % годовых (л.д. 16-20). Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

ФИО6 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за период с 23.012.2019 по ..... образовалась задолженность в общем размере ..... руб., из которых сумма основного долга – ..... руб., сумма процентов по договору – ..... руб., пени на основной долг по договору – ..... руб., пени на проценты по договору – ..... руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).

Условия кредитного договора не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, судом отклоняются доводы ответчика о неправомерности требований о взыскании о взыскании процентов на пени, равно как и процентов и пени. Кроме того, арифметической ошибки в расчетах истца судом также не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

..... АО КБ Пойдем! заключило с ООО Коллекторское агентство «21 век» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ..... перешло от АО КБ Пойдем! к ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 4 (оборот), 36-37, а также выписка из договора от ....., представленная истцом в ходе рассмотрения дела).

С учетом изложенного, доводы ответчика Деревянко М.С. об отсутствии доказательств уступки прав требований по кредитному договору с ФИО6 отклоняются судом.

ООО Коллекторское агентство «21 век» направляло ФИО6 уведомление о состоявшейся уступке прав требований по договору (л.д.8).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях и в силу вышеприведенного законодательства, новый кредитор вправе потребовать возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

Установлено, что ..... ФИО6 скончалась (л.д.30).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6 следует, что наследниками являются Деревянко М.С. (дочь), Деревянко С.И. (супруг), ДСА. (внучка).

Все наследники своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону, в наследственное имущество включены доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....., кадастровой стоимостью ..... руб., земельный участок, находящийся по адресу: ....., кадастровой стоимостью ..... руб., жилой дом, находящийся по адресу: ....., ..... руб.; в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, а также на компенсацию на оплату ритуальных услуг (л.д. 105-114).

Таким образом, ответчики Деревянко М.С., Деревянко С.И., ДСА приняли наследство после смерти ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела.

Общая стоимость перешедшего к наследникам ФИО6 наследственного имущества превышает сумму исковых требований.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора ФИО6, факт смерти заемщика, принятие наследства ответчиками, а также учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитным договорам, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Между тем, действие Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, в части применения ст. 9.1, может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.

Сведений о том, что кто-либо из ответчиков находится в какой-либо процедуре банкротства – суду не представлено.

В том случае, если ответчики полагают, что исполнение решения суда будет затруднительно в связи с их имущественным положением, они вправе обратиться в суд с заявлениями о его отсрочке либо рассрочке в соответствии со ст.203 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... руб. (л.д. 7), с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ДСА, ..... года рождения, уроженки ....., СНИЛС №, представляемой Басовой НИ, ..... года рождения, уроженкой ....., паспорт № выдан ..... ....., Деревянко МС, ..... года рождения, уроженки ....., СНИЛС №, Деревянко СИ, ..... года рождения, уроженца ....., СНИЛС №, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору № от ..... за период с 23.012.2019 по ..... в общем размере ..... руб., из которых сумма основного долга – ..... руб., сумма процентов по договору – ..... руб., пени на основной долг по договору – ..... руб., пени на проценты по договору – ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (19.07.2022 г.)

Судья                                              Баранов Г.А.