Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1338/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-1338/2023

№

УИН 65RS0001-01-2023-007903-44

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                           19 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Бабаджановой Д.В.,

с секретарем судебного заседания Бухтатовым О.Б.,

с участием: государственного обвинителя Андреева Д.А.,

подсудимого Перельмана А.А.,

защитника – адвоката Петухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перельмана А.А., <данные изъяты>, не судимого:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Перельман А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

13 августа 2023 года в 02 часа 25 минут Перельман А.А., находясь на улице <адрес>, осознавая, что совершил ДТП на автомобиле марки <данные изъяты>, и с целью избежать ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие и нарушение Правил дорожного движения, возымел преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении, а именно о неправомерном завладении автомобилем (угоне).

Реализуя задуманное, Перельман А.А. в 02 часа 25 минут 13 августа 2023 года позвонил в дежурную часть УМВД России по г. Южно-Сахалинску, <адрес>, и сообщил о том, что совершен угон автомобиля марки <данные изъяты>, заведомо зная, что данного события не было.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, Перельман А.А., будучи предупрежденным оперативным дежурным дежурной части УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ, 13.08.2023 года примерно в 02 часа 35 минут в холле УМВД России по г. Южно-Сахалинску, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительного органа, собственноручно написал на имя начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску заявление о неправомерном завладении неустановленными лицами с 12.08.2023 года автомобилем марки <данные изъяты>, то есть в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ- угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.

Данное заявление, принятое в порядке ст.141 УПК РФ сотрудником полиции, и зарегистрированное в Книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по г. Южно-Сахалинску, <адрес>, послужило поводом для проведения предварительной проверки сообщения о преступлении в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой Перельман А.А., доводя свои преступные действия до конца, проявляя упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 10 минут 13.08.2023 года изложил в своем объяснении сотруднику УМВД России по Сахалинской области факт, которой не соответствовал действительности, ложно сообщив, что транспортное средство принадлежит ему, и неустановленные лица им завладели неправомерно, то есть совершили угон, чем довел свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления до логического конца

При проведении дальнейших процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Перельман А.А. были сообщены ложные сведения, выявлен факт заведомо ложного доноса о совершении преступления со стороны последнего.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Перельман А.А., 13 августа 2023 года в период с 02 часов 25 минут до 03 часов 10 минут, находясь в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, <адрес>, сообщил сотрудникам органов внутренних дел заведомо ложные сведения, тем самым нарушив нормальную деятельность органов полиции, создав дополнительную нагрузку в работе, отвлечение сил и средств полиции от ее штатного функционирования.

В судебном заседании подсудимый Перельман А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Перельман А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Перельман А.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Перельман А.А. не судим; <данные изъяты>.

На основании ст. 15 УК РФ Перельман А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Перельмана А.А., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованием расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Перельман А.А., совершившему преступление небольшой тяжести в совершеннолетнем возрасте, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше и, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перельман А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Перельман А.А. без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- копия заявление Перельман А.А, хранящееся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- книга учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по г. Южно-Сахалинску №, хранящаяся в УМВД России по г. Южно-Сахалинску– оставить в месте хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда                                            Д.В. Бабаджанова