Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4957/2022 ~ М-3647/2022 от 25.04.2022

№2-4957/2022

03RS0003-01-2022-004787-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кутдусову Алику Фаилевичу, Кутдусовой Розалие Аликовне, Кутдусовой Адэле Аликовне, Насибуллиной Альмире Гафиулловне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Кутдусову Алику Фаилевичу, Кутдусовой Розалие Аликовне, Кутдусовой Адэле Аликовне, Насибуллиной Альмире Гафиулловне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указано, что постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.12.2014 года №5400 жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, признан аварийным, непригодным для проживания и включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 года № 238.

В вышеуказанном доме в комнате площадью 12,7 кв.м. <адрес> проживают и зарегистрированы Кутдусов А.Ф., Кутдусова А.А., Кутдусова Р.А., Насибуллина А.Г. на основании договора социального найма № №-6 от 15.03.2022.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам было предложено другое жилое помещение: комната площадью 16,2 кв.м. в <адрес> площадью 52,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Ответчики согласия на предоставленное жилое помещение не выразили.

На основании изложенного, истец просит суд выселить Кутдусова Алика Фаилевича, Кутдусову Розалию Аликовну, Кутдусову Адэлю Аликовну, Насибуллину Альмиру Гафиулловну из жилого помещения – комнаты площадью 12,7 кв.м. <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма комнаты площадью 16,2 кв.м в <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Истец Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку на судебное заседание не обеспечил.

Ответчики Кутдусов А.Ф., Кутдусова А.А., Кутдусова Р.А., Насибуллина А.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку на судебное заседание не обеспечили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 86 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Статья 89 Жилищного кодекса РФ лишь в общих чертах определяет критерии, которым должно отвечать вновь представляемое жилое помещение, поэтому суд при решении вопроса о равнозначности представляемого жилого помещения должен исследовать и оценивать все потребительские свойства этого жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.12.2014 года №5400 жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы» №238 от 23.04.2019 г. указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

На основании договора социального найма от 15.03.2022 в вышеуказанном доме в комнате площадью 12,7 кв.м. <адрес> настоящее время зарегистрированы Кутдусов А.Ф., Кутдусова А.А., Кутдусова Р.А., Насибуллина А.Г., что подтверждается справкой МУП «ЕРКЦ» г. Уфы.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 24.01.2022 года, занимаемое ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, представляет собой комнату площадью 12,7 кв.м. в четырёхкомнатной коммунальной квартире площадью 49,4 кв.м. (приведенная площадь 15, 58 кв.м.).

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения: комнаты площадью 16,2 кв.м. в <адрес> площадью 52,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> (приведенная площадь 29, 70 кв.м.).

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47.

Разрешая спор, суд исходит из того, что, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, в установленном порядке введен в эксплуатацию, требования жилищного законодательства при предоставлении ответчикам жилого помещения соблюдены.

Предоставляемое ответчикам в связи с выселением жилое помещение, является благоустроенным, его общая площадь более общей площади ранее занимаемого жилого помещения, оно отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суд принимает во внимание, что требования, указанные в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по предоставлению ответчикам другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием занятого ими жилого помещения непригодным для проживания истцом были выполнены, предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, оно больше по общей площади, чем занимаемое ответчиками жилое помещение, тем самым, отказ ответчиков в добровольном порядке выехать из принадлежащего истцу жилого помещения нарушает права последнего.

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2017 г. №81-КГ17-2.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих проживанию в предоставленной комнате в квартире ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кутдусову Алику Фаилевичу, Кутдусовой Розалие Аликовне, Кутдусовой Адэле Аликовне, Насибуллиной Альмире Гафиулловне подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кутдусову Алику Фаилевичу, Кутдусовой Розалие Аликовне, Кутдусовой Адэле Аликовне, Насибуллиной Альмире Гафиулловне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Выселить Кутдусова Алика Фаилевича, Кутдусову Розалию Аликовну, Кутдусову Адэлю Аликовну, Насибуллину Альмиру Гафиулловну из жилого помещения – комнаты площадью 12,7 кв.м. <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма комнаты площадью 16,2 кв.м в <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                    Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 23.06.2022.